АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А63-3769/2024 21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «СФ Основание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) − ФИО1 (доверенность от 10.07.2024), в отсутствие ответчика – некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Ставропольском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий», публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, Прокуратуры Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФ Основание» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А63-3769/2024, установил следующее.
ООО «СФ Основание» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Ставропольском крае» (далее – фонд) о расторжении договора от 24.10.2022 № 32211666803 на выполнение комплекса работ по строительству (завершению строительства) объекта «Многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями в <...> между гор. Больницей и ПГК "Победа" (поз. 1, 2, 3, 4, 5)»; обязании законсервировать объект не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения; взыскании 7 556 066 рублей 10 копеек
задолженности, в том числе НДС 20%; взыскании суммы, потраченной на временные здания и сооружения, в размере 2 609 027 рублей 32 копейки, в том числе НДС 20%; взыскании 1 010 419 рублей 95 копеек гарантийного удержания, в том числе НДС 20%; взыскании суммы, потраченной на подготовку документации для получения банковской гарантии, в размере 2 160 000 рублей, в том числе НДС 20%; взыскании 43 375 595 рублей 65 копеек обеспечительного платежа, без НДС; взыскании 1 115 001 рубля затрат на страхование объекта строительства, без НДС; взыскании 2 171 289 рублей 60 копеек затрат на охрану объекта с даты приостановки работ, без НДС; взыскании 450 000 рублей затрат на разработку проекта производства работ, в том числе НДС 20%; взыскании 133 077 439 рублей 20 копеек упущенной выгоды, в том числе НДС 20%; взыскании неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму обеспечительного платежа за период с 13.01.2023 по 18.09.2024 в размере 9 301 693 рубля 41 копейка, а также процентов, начисленных на сумму выполненных работ (в соответствии с пунктами 1.1 – 4.1) за период с 26.01.2024 по 18.09.2024, в размере 804 948 рублей 13 копеек и по день фактической оплаты; взыскании 177 рублей 60 копеек почтовых расходов (измененные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий», ППК «Фонд развития территорий» и Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство).
Определением суда от 13.05.2024 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Ставропольского края о вступлении в дело.
Решением суда от 24.09.2024 исковые требования удовлетворены частично. Договор от 24.10.2022 № 32211666803 на выполнение комплекса работ по строительству (завершению строительства) объекта «Многоквартирные дома со встроенно- пристроенными помещениями в <...> между гор. Больницей и ПГК "Победа" (поз. 1, 2, 3, 4, 5)» расторгнут. С фонда в пользу общества взыскано 52 951 830 рублей 03 копейки долга, 588 146 рублей 84 копейки процентов с 28.03.2024 по 18.09.2024 с продолжением их начисления на сумму основного долга с 19.09.2024 и по день фактического исполнения обязательства, 49 рублей почтовых расходов, 49 973 рубля 90 копеек расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением, общество, фонд и ППК «Фонд развития территорий» обжаловали его в апелляционном порядке.
Определениями апелляционного суда от 08.11.2024, 18.11.2024 и 11.12.2024 апелляционные жалобы приняты к производству.
Определением апелляционного суда от 06.03.2025 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела № А40-29641/2025.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, указывая, что у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу; результат рассмотрения дела № А40-29641/2025 не может повлиять на результат рассмотрения апелляционных жалоб по настоящему делу.
В отзывах на кассационную жалобу фонд и министерство указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен
обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.
Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.
Апелляционный суд, приостанавливая производство по делу, сослался на то, что решение по делу № А40-29641/2025 может напрямую повлиять на правовое положение и обязательства сторон по настоящему делу.
Между тем суд не указал, какие именно обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-29641/2025, могут иметь значение для настоящего дела, каким образом результат рассмотрения дела № А40-29641/2025 может повлиять на исход рассмотрения апелляционных жалоб, в чем заключается правовая или фактическая связь между упомянутыми делами. Наличие в производстве арбитражного суда дела № А40-29641/2025 само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего дела.
При этом в рамках настоящего дела подано заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, при рассмотрении которого апелляционным судом могли быть оценены доводы о состоявшемся переходе прав в материальном правоотношении между ответчиком и ППК «Фонд развития территорий», а обстоятельства, связанные с исполнением либо неисполнением заключенного ответчиком и ППК «Фонд развития территорий» соглашения от 27.03.2024 № ФРТ-ЗПГ/ЗС-146/24, не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Необоснованное приостановление производства по настоящему делу ведет к затягиванию срока рассмотрения дела и нарушению прав на разбирательство дела в разумный срок.
Принимая во внимание отсутствие оснований для применения судом части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса суд кассационной инстанции признает необходимым отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А63-3769/2024 отменить.
Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Садовников Судьи В.В. Аваряскин
И.И. Зотова