АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
28 ноября 2023 г. Дело № А53-26606/23
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб.,
при участии:
от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 26.05.2021;
от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 19.07.2021;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб., оплаченных по договору поставки № 3 от 14.06.2023 года.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, указывая на исполнение обязанности по поставке товара.
В заседании суда представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство о фальсификации доказательств – товарной накладной № 936 от 15.06.2023 года, представленной ответчиком.
Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения требований истца, возражал против удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5
Рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств, а именно представленной ответчиком копии товарной накладной № 936 от 15.06.2023 года, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Товарная накладная № 936 от 15.06.2023 года представлена ответчиком в материалы дела в виде незаверенной плохо-читаемой копии.
Ответчик пояснил, что подлинником данного документа не располагает.
Согласно частям 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст утвержден ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов»
В данном ГОСТе содержаться правила оформления копий документов.
В соответствии с п. 5.26 ГОСТа 7.0.97-2016 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N ... за ... год") и заверяется печатью организации.
Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
Представленная ответчиком копия товарной накладной № 936 от 15.06.2023 года не соответствует вышеназванным требованиям ГОСТа и ст. 75 АПК РФ, в связи с чем, в принципе, не может являться доказательством по делу.
Ввиду изложенного, в удовлетворении ходатайства истца о фальсификации доказательств – товарной накладной № 936 от 15.06.2023 года следует отказать, ввиду отсутствия собственно доказательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В обоснование указанного ходатайства ответчик указывает на то, что ФИО5 является лицом, направившим ему подписанную со стороны истца товарную накладную № 936 от 15.06.2023 года.
Поскольку накладная не содержит подписи и печати ФИО5 у суда не имеется оснований полагать, что решение по настоящему делу может затронуть права или обязанности данного лица.
В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 следует отказать.
Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 3 от 14.06.2023 года, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар – датчик давления в шинах (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора передача товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.
Согласно п. 4.1 договора общая сумма 5 000 000 рублей.
Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата стоимости товара производится покупателем в порядке оплаты 100% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета продавцом.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику оплату в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27 от 15.06.2023 года (л.д. 17).
Однако ответчиком обязательство по поставке товара в установленный договором срок выполнено не было.
Представленная ответчиком товарная накладная № 936 от 15.06.2023 года не является доказательством поставки товара в виду вышеизложенного.
В связи с не поставкой ответчиком товара 21.06.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки № 3 от 14.06.2023 года, в котором просил возвратить ему уплаченные 5 000 000 рублей в течение 5 банковских дней. Данное уведомление было направлено истцом ответчику по почте. Почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор № 34400481013266. Согласно отчету с сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 34400481013266 было получено ответчиком 24.06.2023 года.
Однако ответчиком денежные средства истцу возвращены не были, что и явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что факт получения ответчиком предварительной оплаты за товар в размере 5 000 000 рублей не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела, равно как и то обстоятельство, что обязательства по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с ответчика 5 000 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по иску составляет 48 000 рублей.
Учитывая, что при подаче иска истцом заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
В удовлетворении ходатайства истца о фальсификации доказательств отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5000 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Е. Штыренко