Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7011/2025

21 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «08» октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в закрытом заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 13 617 910,60 руб. пени за просрочку доставки груза

Третье лицо - акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии»

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.12.2024 №46-РНТ/АН-24, диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.07.2023 №ДВОСТНЮ-117/Д, диплом

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 13 617 910,60 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ840172, ЭИ845562, ЭИ855386, ЭИ855193, ЭИ855323, ЭИ950842, ЭИ981578, ЭИ982002, ЭИ995554, ЭИ995374, ЭЙ044607, ЭЙ044930, ЭЙ044875, ЭЙ046526, ЭЙ046651, ЭЙ046717, ЭЙ046822, ЭЙ046872, ЭЙ046912, ЭИ694243, ЭИ745539, ЭЙ141836, ЭЙ141891, ЭЙ148547, ЭЙ148612, ЭЙ228975, ЭЙ229405, ЭЙ242234, ЭЙ242292, ЭЙ242344, ЭЙ286326, ЭИ745280, ЭЙ340122, ЭЙ340169, ЭЙ381234, ЭЙ419885, ЭЙ419754, ЭЙ424978, ЭЙ486391, ЭЙ486425, ЭЙ486445, ЭЙ486725, ЭЙ486758, ЭЙ496714, ЭЙ496768, ЭЙ496627, ЭЙ496817, ЭЙ496523, ЭЙ496881, ЭЙ496587, ЭЙ494982, ЭЙ495404, ЭЙ713755, ЭЙ713902, ЭЙ758761, ЭЙ922458, ЭЙ981441, ЭЙ981531, ЭК061257, ЭК061347, ЭК061609, ЭК061558, ЭИ580318, ЭИ589228, ЭИ587029, ЭК360757, ЭК423917, ЭК424160, ЭК478147, ЭК538718, ЭК715567, ЭЙ195346, ЭВ094988, ЭВ095261, ЭВ216019, ЭЗ797095, ЭЗ797540, ЭЗ797651, ЭЗ797709, ЭЙ486544 (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Определением от 14.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии».

На основании статьи 18 АПК РФ определением от 07.10.2025 произведена замена состава суда, рассматривающего дело.

Истец уточнённые требования поддержал, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в силу статьи 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Ответчик с иском не согласен, после уточнения исковых требований возражения ответчика сводятся к несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в пояснениях указало, что не является перевозчиком груза по спорным накладным.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в силу статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ноябре, декабре 2024 года грузоотправителем АО «РН-Транс» на различные станции назначения ДВост.ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭИ840172, ЭИ845562, ЭИ855386, ЭИ855193, ЭИ855323, ЭИ950842, ЭИ981578, ЭИ982002, ЭИ995554, ЭИ995374, ЭЙ044607, ЭЙ044930, ЭЙ044875, ЭЙ046526, ЭЙ046651, ЭЙ046717, ЭЙ046822, ЭЙ046872, ЭЙ046912, ЭИ694243, ЭИ745539, ЭЙ141836, ЭЙ141891, ЭЙ148547, ЭЙ148612, ЭЙ228975, ЭЙ229405, ЭЙ242234, ЭЙ242292, ЭЙ242344, ЭЙ286326, ЭИ745280, ЭЙ340122, ЭЙ340169, ЭЙ381234, ЭЙ419885, ЭЙ419754, ЭЙ424978, ЭЙ486391, ЭЙ486425, ЭЙ486445, ЭЙ486725, ЭЙ486758, ЭЙ496714, ЭЙ496768, ЭЙ496627, ЭЙ496817, ЭЙ496523, ЭЙ496881, ЭЙ496587, ЭЙ494982, ЭЙ495404, ЭЙ713755, ЭЙ713902, ЭЙ758761, ЭЙ922458, ЭЙ981441, ЭЙ981531, ЭК061257, ЭК061347, ЭК061609, ЭК061558, ЭИ580318, ЭИ589228, ЭИ587029, ЭК360757, ЭК423917, ЭК424160, ЭК478147, ЭК538718, ЭК715567, ЭЙ195346, ЭВ094988, ЭВ095261, ЭВ216019, ЭЗ797095, ЭЗ797540, ЭЗ797651, ЭЗ797709, ЭЙ486544. Согласно материалам дела, просрочка доставки груза составила от 1 до 18 суток.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензии от 07.02.2025, 14.02.2025 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств..

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в заявленном размере являются правомерными.

Возражения ответчика по накладной № ЭК610869 судом не рассматриваются, поскольку они учтены истцом при уменьшении исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки по указанным накладным в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, начисленная сумма пени подлежит снижению на 30%, что составляет 9 532 537 руб.

В тоже время, судом также принято во внимание, что допущенное ответчиком нарушение носит систематический характер. Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной, что свидетельствует о том, что она является единственным способом компенсации возможных убытков.

Изложенные в ходатайстве о снижении размера неустойки доводы о наличии преступных посягательств и диверсий на инфраструктуре ОАО «РЖД» в силу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления № 7, сами по себе не являются основаниями для снижения неустойки. При этом наличие данных обстоятельств, в связи с которыми произошла задержка груза в пути следования, является основанием для продления срока доставки груза в порядке пункта 6.4 Правил № 245, что исключает начисление неустойки в данный период. Таким образом, оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, без учета снижения судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 9 532 537 руб., расходы по государственной пошлине в размере 361 179 руб.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб., оплаченную по платежному поручению №423590 от 23.04.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева