АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
03 ноября 2023 года Дело № А60-43308/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "Сестры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании возвратить земельный участок
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2023,
от ответчика: неявка, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился с иском к ООО "Сестры" об обязании передать по акту-приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206017:0005, в том состоянии, в котором он был получен в течении десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, принятого по настоящему делу, которая начисляется с 11 дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу, а также 6 000 руб. государственная пошлина.
На стадии предварительного заседания ответчик выражал намерение урегулировать спор.
Вместе с тем спор не урегулирован, отзыв по существу не представлен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206017:0005 принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 210025 от 20.01.2004).
25.07.2007 ОАО «РЖД» (Арендодатель) и ООО «Сестры» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/А/6404/07/001081, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206017:0005 площадью 1000 кв.м., расположенную по адресу: <...> для установки временного сооружения (акт приема-передачи земельного участка от 25.07.2007, дополнительное соглашение к Договору от 19.06.2009).
В связи с неоднократным нарушением ООО «Сестры» условий об оплате аренды (п.4.4., п.5.4.3 Договора аренды) на основании п.9.3.3 в редакции дополнительного соглашения № НЮ-681/11 от 01.04.2011 Договор аренды № ЦРИ/4/А/6404/07/001081 от 25.07.2007 расторгнут ОАО «РЖД» в одностороннем порядке с 12.01.2023 (уведомление от 26.12.2022 № ИСХ-37582/СВЕРД).
Согласно п.5.4.7. Договора аренды Арендатор обязан в течение пяти дней после окончания срока действия настоящего Договора передать Участок Арендодателю по договору приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального.
До настоящего времени Участок Арендатором не возращен.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.
Поскольку участок не освобожден ответчиком от движимого имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10), истцу не возвращен, иск подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, принятого по настоящему делу, которая начисляется с 11 дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу.
Вместе с тем суд считает, что неустойка подлежит снижению до 50 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсацию за ожидание исполнения судебного акта.
Судебная неустойка является способом побуждения должника к своевременному и полному исполнению своего нематериального обязательства.
Побудительной функцией данная мера ответственности обладает, пока существует правоотношение в материальном смысле, следовательно, исполнение судебного акта в большей части не является оснований для снижения размера судебной неустойки.
Вместе с тем статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В связи с чем, и исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, определяя возможность уменьшения судебной неустойки, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, то есть, по сути, установление уважительности причин просрочки исполнения судебного акта, а также уклонение истца от принятия исполнения от ответчика.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера судебной неустойки до 50 руб. в день.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ООО «Сестры» передать (вернуть) ОАО «РЖД» по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206017:0005 площадью 1000 кв.м., расположенную по адресу: <...> том состоянии, в котором он был получен в течении десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта принятого по настоящему иску;
Взыскать с ООО «Сестры» в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «Сестры» в пользу ОАО «РЖД» неустойкув размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, принятого по настоящему иску, которая начисляется с 11 дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу.
В остальной части отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
СудьяВ.С. Трухин