Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 ноября 2023 года Дело № А56-25380/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурановым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2019)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2008)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 05.04.2023)

от ответчика: не явился (извещен, представитель ответчика участвовал в судебном заседании от 11.09.2023)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1560256 руб. 45 коп. задолженности на основании договора от 10.02.2023 № 10-02-2021/А.

Ответчик в судебное заседание, отложенное с 11.09.2023 на 25.10.2023, не явился, представитель ответчика участвовал в судебном заседании от 11.09.2023.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд отклонил с учетом уже длительного рассмотрения дела (к 25.10.2023 уже состоялось 3 (три) судебных заседания), у ответчика и его представителя имелось достаточно времени для представления правовой позиции и доказательств в опровержение доводов истца.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор от 10.02.2023 № 10-02-2021/А аренды транспортного средства в производственных целях без экипажа.

В соответствии с данным договором истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату грузовой автомобиль марки SCANIA 620R лесовоз с манипулятором по акту приема-передачи от 10.02.2021.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата выплачивается арендатором путем уплаты причитающейся суммы арендодателю с расчетного счета арендатора не позднее 3 (трех) банковских дней на основании акта выполненных работ.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1560256 руб. 45 коп., истец направил ответчику претензию и, не получив ее удовлетворение, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено дополнительное соглашение от 06.12.2021 № 1, содержащее изменение условий договора в отношении размера арендной платы, который устанавливался в 150000 руб. ежемесячно.

Ответчиком подписанное соглашение в адрес истца не было направлено, но согласно подписанным актам, счетам и поступающих оплат, содержащих ссылки на данное дополнительное соглашение, ответчик совершил действия, подтверждающие принятие условий дополнительного соглашения.

Ответчиком были совершены конклюдентные действия, подтверждающие изменение арендной платы.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как следует из пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив доказательства по делу по правилам, предусмотренными статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец представил доказательства фиксированной арендной платы и наличия у ответчика перед истцом задолженности в указанной истцом сумме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2008) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2019) 1560256 руб. 45 коп. задолженности и 28603 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.