ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-65308/2023
г. Москва Дело № А40-122899/23
19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инкомнефтеремонт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-122899/23, принятое
по заявлению ООО "Бетонжбистрой"
к ООО " Инкомнефтеремонт "
о взыскании 778 670 руб. 04 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бетонжбистрой" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инкомнефтеремонт" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №0211/2022-1 от 02.11.2022 в размере 612 509 руб. 00 коп., неустойки в размере 134 961 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда г.Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
В материалы дела от истца поступил отзыв.
Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №0211/2022-1 от 02.11.2022, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п.5.4 договора оплата покупателем стоимости каждой партии товаров определяется в порядке, установленном в Спецификациях.
В рамках договора поставки №02 11/2022-1 от 02.11.2022 были согласованы три спецификации по поставке Товара.
Право собственности на товары от Поставщика к Покупателю переходит в момент получения и подписания товарно-транспортной накладной (п.2.5. Договора).
Оплата была произведена частично, задолженность ответчикам перед истцом составила 612 509 руб. 00 коп.
Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена в полном объеме, возражений относительно качества и количества полученного оборудования не заявлено, суд пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В указанной части решение ответчиком не обжаловано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.7.4 договора, из расчета 0,1% от неуплаченной суммы денежных средств за каждый просроченный день, но не более 5% от неуплаченной суммы денежных средств, что за период с 23.12.2022 по 21.05.2023 составляет 134 961 руб. 47 коп., суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства, подтвержден представленными в дело доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете суммы неустойки подлежат отклонению на основании следующего.
В рамках договора поставки №02 11/2022-1 от 02.11.2022 г. были согласованы три спецификации по поставке:
-Спецификация №1 от 02.11.2022 г. на общую сумму 2 450 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. В рамках данной спецификации был поставлен Товар-песок речной общее количество 5 000.
-Спецификация №2 от 02.11.2022 г. на общую сумму 38 260 (Тридцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. В рамках данной спецификации был поставлен Товар-труба хризотилцементная БНТ-100 3,95м общее количество 23.
-Спецификация №3 от 23.11.2022 г. на общую сумму 247 500 (Двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. В рамках данной спецификации был поставлен Товар- плита дорожная 2П30.15.30/160 б/у общее количество 33.
Спецификации №2, №3 были оплачены стороной Покупателя в полном объеме.
В рамах Спецификации №1 от 02.11.2022г. был поставлен Товар по УПД подписанными Сторонами.
Общая сумма долга составила 612 509,00 (Шестьсот двенадцать тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек.
Ответчик в своей жалобе указывает, что суд первой инстанции не принял во внимания доводы Ответчика, изложенные в отзыве относительно выставленных счетов на оплату.
При этом, счета на оплату направлялись в соответствии с п.10.9. Договора в письменной форме другой стороне. Письменная форма является соблюденной в том числе, если документы переданы другой Стороне посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документы исходят от Стороны по Договору. Документ, отправленный с использованием электронной почты, будет иметь юридическую силу, если он будет отправлен с e-mail, указанных в ст.11 Договора.
При этом, в договоре указаны адреса от Поставщика (Истца)- ООО «БетонЖбиСтрой» ( info-bzhs@yandex.ru), со стороны Покупателя (Ответчика) - ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» - info@inkomNR.ru
Все счета на оплату направлялись с info-bzhs@yandex.ru на почту g.panchenko@inkomNR.ru (скриншоты приложены) либо по мессенджеру (вотсап), в том числе, счета №987 от 28.11.2022 г., №996 от 01.12.2022г., №999 от 01.12.2022 г. и другие.
Счет №987 от 28.11.2022г. выставлен именно на сумму спецификации №1 - 2 450 000,00 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с указанием оплаты не позднее 01.12.2022 г.
Таким образом, утверждение Ответчика о неполучении счетов является необоснованными.
Расчет неустойки осуществлен Истцом исходя из следующего:
Согласно спецификации №1 оплата осуществляется в течение одного-двух дней с момента отгрузки партии Товара и выставления счета на оплату товара.
Начало периода расчета неустойки с даты последней отгрузки партии товара, что подтверждается УПД (20.12.2022 г.) плюс два дня, расчет начат с 23 декабря 2022г., заканчивается период расчета неустойки- датой подачи искового заявления в суд и так как в соответствии с п.7.4. Договора, размер неустойки ограничен 5(пять) процентов от неоплаченной суммы денежных средств, неустойка составила 134 961, 47 (Сто тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 47 копеек.
Суд проверил расчет Истца и обоснованно признал его обоснованным и арифметически верным, оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не нашел.
Таким образом, утверждение Ответчика о неправильном расчете неустойки является неверным и опровергается материалами дела.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-122899/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.И. Попов
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.