АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-7831/24
Екатеринбург
14 мая 2025 г.
Дело № А76-17919/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мындря Д.И.,
судей Перемышлева И.В., Черемных Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2024 по делу № А76-17919/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» – ФИО1 (доверенность от 20.01.2025 № 190/ЦУП/2025);
публичного акционерного общества «Россети Урал» – ФИО2 (доверенность от 10.06.2024).
Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее – общество «ЦУП», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – общество «Россети Урал», ответчик) об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения в отношении проектируемой РП-10 кВ.
Определением суда первой инстанции от 19.09.2023 произведена замена открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на его процессуального правопреемника – публичное акционерное общество «Россети Урал».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 решение суда оставлено без изменения.
Общество «ЦУП», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик незаконно уклоняется от заключения договора технологического присоединения заявленного истцом энергопринимающего устройства – проектируемой РП-10 кВ.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Россети Урал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.01.2023 общество «ЦУП» подало в адрес общества «Россети Урала» заявку на технологическое присоединение к электросетям проектируемой РП-10 кВ.
Ответчик в письме от 16.01.2023 № ЧЭ-ЦЭС-11-000945 указал на неполноту сведений/документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение.
Истец в письме от 15.01.2023 предоставил ответчику недостающие сведения для рассмотрения заявки; 31.01.2023 истцом вновь получены замечания ответчика; 06.02.2023 истец направил ответчику письмо с запрашиваемыми сведениями, на что 09.02.2023 получен ответ, аналогичный предыдущему.
Далее истцом направлялись письма от 22.02.2023, 13.03.2023, 16.03.2023, 29.03.2023, 05.04.2023, 18.04.2023, на которые даны ответы о несоответствии заявки Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Полагая, что ответчик незаконно уклоняется от заключения договора технологического присоединения заявленного истцом энергопринимающего устройства – проектируемой РП-10 кВ, неверно толкует положения указанных Правил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения в отношении проектируемой РП-10 кВ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, настоящий спор инициирован истцом в целях заключения договора технологического присоединения заявленного истцом энергопринимающего устройства – проектируемой РП-10 кВ.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).
Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).
Порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
В пункте 2 Правил № 861 предусмотрено, что действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.
На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Согласно положениям пункта 7 Правил № 861 заключению договора технологического присоединения предшествует процедура подачи заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил.
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 – 7 любым способом ее подачи (пункт 8 Правил № 861).
Подпунктом «б» пункта 9 Правил № 861 предусмотрено, что в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 – 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны сведения о наименовании и месте нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861 к заявке прилагаются копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно пункту 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.
Согласно абзацу 14 пункта 2 Правил № 861 энергопринимающие устройства потребителя – это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.
В силу положений абзаца 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике распределительные пункты отнесены к объектам электросетевого хозяйства.
Судом первой инстанции установлено, что обществом «ЦУП» подана заявка от 13.01.2023 № 61-3-63227 (номер на портале ТП РФ 6780754) на технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств максимальной мощностью 4900 кВт. В качестве энергопринимающего устройства указано на проект РП-10кВ, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, поселок Полетаево, кадастровый номер земельного участка 74:19:1501004:390.
По сведениям, содержащимся в заявке и представленном плане расположения энергопринимающих устройств, присоединение будущих объектов заявителя предполагается осуществить через РП-10 кВ.
В соответствии с Правилами № 861 технологическое присоединение осуществляется в целях энергопотребления.
Вместе с тем, как установлено судами, заявка общества «ЦУП» не содержит каких-либо сведений об энергопринимающих устройствах, подлежащих эксплуатации; точки присоединения отсутствуют.
Также не имеется оснований для выводов о том, что истец применительно к спорной ситуации реализует свои права в качестве сетевой организации (раздел V Правил № 861).
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, какие-либо конкретные сведения об объектах, для энергоснабжения которых ответчику следовало бы приступить к созданию объектов сетевой инфраструктуры и проведению мероприятий по технологическому присоединению, к настоящему моменту отсутствуют.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, установив, что отказ в заключении договора об осуществлении технологического присоединения в отношении проектируемой РП-10 кВ не нарушает прав истца с учетом недоказанности реальной возможности оказания услуг в отсутствие как объектов энергопотребления, так и объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции учитывает, что принятые по делу судебные акты не ограничивают право обращения заинтересованного лица к сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение к электросетям при наличии объектов энергопотребления.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права с учетом обстоятельств настоящего дела.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2024 по делу № А76-17919/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.И. Мындря
Судьи И.В. Перемышлев
Л.Н. Черемных