ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 апреля 2025 года
Дело №А56-82333/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пивцаева Е.И.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фолленвейдером Р.А.
при участии:
от истца: представитель истца не обеспечил подключение к системе веб-конференции (онлайн-заседание);
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40327/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2024 по делу № А56-82333/2024(судья Шелема З.А.), принятое по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1,
ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница»,
о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения Учреждения от 09.08.2024 № 14-юр об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.05.2024 № 356/24 на поставку УЗИ-датчика для нужд Учреждения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2024 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказано того, что указанная истцом страна происхождения товара и(или) страна производства товара, ухудшила его технические и функциональные характеристики по сравнению с указанными в контракте. Истец считает, что ссылка ответчика на нарушение истцом срока поставки товара также является необоснованной, так как ответчик сам отказался принимать товар, который был поставлен истцом в срок, установленный пунктом 5.1 контракта.
20.01.2025 в апелляционный суд от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе.
27.02.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.
09.04.2025 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, обеспечена возможность его подключения путем активации соответствующей гиперссылки на сайте https://kad.arbitr.ru/, что подтверждается сохраненной видеозаписью судебного заседания, опубликованной на указанном Интернет-ресурсе. Истец указанной возможностью не воспользовался, подключение к заседанию со своей стороны не обеспечил, ввиду чего заседание проведено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27.05.2024 между Учреждением (заказчиком) и Предпринимателем (поставщиком) заключен государственный контракт № 356/24 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: УЗИ-датчика (код ОКПД2 – 26.60.12.129 - Приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.
Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2 Контракта).
Цена Контракта составляет 589 000 руб. (пункт 2.2 Контракта).
Согласно пункту 5.1 Контракта поставка Оборудования осуществляется поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с даты подписания контракта по 10.12.2024, партиями, по заявкам заказчика, в течение 14 календарных дней с момента поступления заявки. Поставщик за 5 дней до осуществления поставки Оборудования направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.
В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.
11.06.2024 согласно условиям Контракта и заявке Предпринимателем было поставлено Учреждению оборудование.
Протоколом от 11.06.2024 приемочной комиссии Учреждения Предпринимателю отказано в приемке оборудования.
09.08.2024 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку Предпринимателем нарушены положения пунктов 1.1, 1.2, 1.3 и 5.1 Контракта.
Полагая, что вышеназванное решение является незаконным и необоснованным, поскольку принято Учреждением в отсутствие правовых оснований, Предприниматель обратился в арбитражный с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Частью 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ установлено, что нормативными правовыми актами, предусмотренными частями 3 и 4 названной статьи и устанавливающими ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей осуществления закупок могут быть определены случаи, при которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны (стран) происхождения товара в соответствии с частью 7 статьи 95 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1.7 Приказа Минфина № 126н установлено, что при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в Приложениях, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в Приложениях, будет являться государство - член Евразийского экономического союза.
Закупаемый по контракту товар содержится в таком приложении Приказа Минфина № 126н, абз.188 - Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое, применяемые в медицинских целях, Приложения № 1 Приказа Минфина № 126н, следовательно, установленный подзаконными нормативно-правовыми актами запрет на замену страны происхождения товара, кроме определенных Приказом Минфина № 126н на замену товаров происхождения стран входящих в ЕВРАЭС применяется к контракту.
Подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе, наименование страны происхождения товара.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.
В заявке истца, поданной при проведении запроса котировок в электронной форме, содержалось наименование страны происхождения товара - Республика Корея.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.
Частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя. Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.
Пунктом 1, подпунктом «в» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 названного Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать (в том числе) - наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).
Таким образом, Законом № 44-ФЗ императивно установлено, что при подаче заявки на участие в конкурентной процедуре (торгах) участники закупок, действуя свободно, в своих интересах и, исходя из своего профессионализма и компетенции, указывают страну происхождения товаров.
Участвуя в процедуре подачи заявки, истец выразил свое согласие с требованиями извещения о закупке и указал страну происхождения товара в своей заявке - Республика Корея.
Контракт заключен между истцом и ответчиком на основании сведений, которые истец отразил в своей заявке, с указанием страны происхождения товара, каких-либо протоколов разногласий при заключении Контракта истец ответчику не направлял, следовательно, заключенный по результатам проведения процедуры торгов Контракт в приложении № 1 «Спецификация» в разделе страна происхождения Оборудования содержит сведения, что такой страной является Республика Корея.
Из пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения.
Иными словами, при согласовании условия о товаре в рамках электронного аукциона согласовывается наименование места происхождения товара.
Это следует рассматривать, как один из способов конкретизации наименования товара. Наименование страны происхождения товара в заявке на участие в закупке указывается Участником закупки. При заключении контракта спецификация к контракту заполняется на основании заявки участника закупки.
Таким образом, указание наименования страны происхождения товара следует рассматривать, как часть условия о товаре и существенное условие контракта, которое может быть изменено только в случаях, установленных законом.
В ходе исполнения Контракта 27.05.2024 на электронный адрес Предпринимателя somt@bk.ru, указанный в Контракте, Учреждением была направлена заявка на поставку товара.
11.06.2024 истец в рамках Контракта доставил в адрес ответчика товар - конвексный датчик высокой плотности, мультичастотный, широкополосный C1-5-RS в количестве 1 штука, полная совместимость с системой ультразвуковой диагностической медицинской LOGIQ P, в варианте исполнения: LOGIQ P9, с принадлежностями, имеющейся у заказчика (серийный номер системы: LР 9050005); производство - Республика Китай.
Следовательно, несоответствие поставленного товара истцом условием Контракта в части страны происхождения товара, послужило основанием для принятия ответчиком решения об отказе в приемке товара и последующего, в связи с неисполнением обязательств по Контракту истцом надлежащим образом, решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 09.08.2024.
В предложении об урегулировании разногласий истца, истец факт изменения страны происхождения товара в одностороннем порядке не отрицает, ссылаясь на то, что страна происхождения товара не является существенными условием контракта, и потому не нарушает права заказчика.
В установленный Законом № 44-ФЗ десятидневный срок (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), для устранения последствий неисполнения обязательств по контракту, истец действий по устранению нарушений не предпринял, следовательно, после вступления оспариваемого решения в силу, ответчик, в соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ направил такое решение и иные сведения в управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС ЛО) для включения сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением Комиссии УФАС ЛО от 27.08.2024 № 047/10/104-2432/2024 сведения об истце были включены в реестр недобросовестных поставщиков. При этом Комиссия отметила, что стороны изначально знали обо всех объемах, сроках количестве и качеству предъявляемым к поставке товара, который должен соответствовать требованиям, установленным действующим Контрактом и приложениями к нему.
Поскольку подача заявки означает согласие, которое дополнительно выражено в подписании Контракта, участник согласился со всеми условиями, в том числе, со всеми приложениями Контракта, являющегося неотъемлемой частью, при том, что страна происхождения товара перенесена заказчиком из заявки участника (лист 10 решения).
Фактически отправляя Товар, со страной происхождения - Китай, участник на свой предпринимательский риск и не проявляя необходимую степень осмотрительности, знал, что отпаяет товар, не соответствующий Спецификации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных настоящей статьей, при этом в силу требований указанной статьи, если стороны изменяют условия контрактов такое изменение происходит только путем заключений соглашений к нему в письменном виде (форме), с публикацией такого соглашения в специальном реестре государственных контрактов, остальные формы изменения контрактов, заключённых в рамках Закона № 44-ФЗ, включая его одностороннее изменение - ничтожны в силу закона.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, кроме случаев, когда изменение условий Контракта допускается Законом № 44-ФЗ, это особенность заключения и исполнения контрактов в рамках Закона № 44-ФЗ, где свобода действий сторон таких контрактов ограничена, поскольку такие контракты, оформляемые по процедуре Закона № 44-ФЗ, имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств, а одним из таких публичных элементов являются нормы Приказа Минфина № 126н о запрете изменения условий контрактов в части изменения страны происхождения товаров, кроме стран член Евразийского экономического союза, к которым Китайская народная республика (производство, которой поставлял истец) не относится, кроме того существует запрет на одностороннее изменение обязательств (статья 310 ГК РФ).
Как правильно отметил суд первой инстанции, доводы истца о том, каким образом выдается регистрационное удостоверение, на комплектующие медицинских изделий, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку причиной вынесения Учреждением оспариваемого решения об одностороннем отказе послужило нарушение истцом обязательств по поставке товара, который был произведен не в стране, указанной в Контракте, а не в особенности получения специальной документации на медицинские изделия, при этом, как уже отмечалось выше, истцом каких-либо возражений относительного того, что поставляемой товар соответствует условиям Контракта в части страны происхождения такого товара или доводов, что Учреждение неверно указало страну происхождения товара при экспертизе и отказе в приемке, истец в своем иске не приводит, равно как не приводит заявлений о недействительности отдельных условий Контракта, нарушающих требования Закона № 44-ФЗ.
С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указание страны происхождения товара является существенным условием Контракта, заключенных в рамках Закона № 44-ФЗ, какие-либо дополнительные соглашения в части изменения страны происхождения товара между сторонами Контракта не заключались и не могли заключаться, следовательно, обязательства истца по поставке товара со страной происхождения, которой является Республика Корея, остались неизменными и сохранились в том виде, в котором они возникли при заключении Контракта.
При таких обстоятельствах, причиной принятия решения Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта послужили действия (бездействия) истца, который не исполнил надлежащим образом свои обязательства по поставке товара, соответствующего условиям Контракта,
Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту истцом также нашли свое отражение в решении УФАС ЛО о включении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2024 по делу № А56-82333/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Пивцаев
Судьи
В.А. Семиглазов
В.Б. Слобожанина