ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-15099/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современник» ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современник» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2025 года по делу № А66-15099/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>/18; далее – ООО «Долговой центр») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Современник» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>, пом. XVIIIВ, оф. 303, этаж 3; далее – ООО СЗ «Современник») о взыскании 1 306 045 руб. 31 коп. компенсации, связанной с утратой статуса залогового кредитора.
К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территорий».
Решением суда от 20.01.2025 с ООО СЗ «Современник» в пользу ООО «Долговой центр» взыскано 1 306 045 руб. 31 коп. компенсации и 64 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на неверный расчет судом первой инстанции размера компенсации, так как в расчетах использован размер доли залогового кредитора равный 2 %, в то время как доля составляет 1,8 %. По мнению апеллянта, к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению нормы статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ). Ссылается на то, что требования ООО «Долговой центр» подлежат рассмотрению в рамках дела № А66-7173/2020, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В заседании суда представители ООО СЗ «Современник» поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Тверской области находилось дело № А66-7173/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (далее – ООО «Стройсектор») несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 28.07.2020 по делу №А66-7173/2020 ООО «Стройсектор» (застройщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.
Определением суда от 04.05.2023 по делу № А66-7173/2020 производство по делу о банкротстве ООО «Стройсектор» прекращено.
ФИО3 17.04.2012 приобретено право требования по договору № 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья на квартиру № 12, общей площадью 65,62 кв.мт находящуюся в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>.
В силу пункта 1.1 договора стоимость квартиры составляет 3 805 960 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2014 № 5).
Согласно пункту 3.2 договора квартира оплачена дольщиком полностью, претензий по оплате застройщик не имеет.
Впоследствии указанное право требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 17.04.2012 № 1/1-44 уступлено ФИО4 по договору уступки права требования от 02.10.2014. Оплата по указанному договору производилась, в том числе за счет средств ипотечного кредита, предоставленного Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
ФИО4 были нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем Центральным районным судом г. Твери 07.08.2018 по делу № 2-1121/2018 вынесено решение о взыскании денежных средств и обращении взыскания на право требования в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на строящуюся квартиру.
Впоследствии Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).
Определением Центрального районного суда города Твери от 17.06.2019 по указанному делу произведена замена Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-ипотека» (далее – ООО «Ипотечный агент ВТБ-ипотека»).
Квартира № 12, общей площадью 65,62 кв.м, расположенная по адресу: <...>, как нереализованное имущество заемщика-должника передано 21.08.2019 взыскателю ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» в рамках исполнительного производства от 02.10.2018 № 18289/18/69037-ИП.
Права требования на указанную квартиру переданы ООО Долговой центр» 27.03.2020.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2022 по делу № А66-7173/2020 требования ООО «Долговой центр» в сумме 3 805 960 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Стройсектор», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр за счет выручки от продажи залогового имущества и преимущественно перед другими кредиторами, не обладающими правами залогодержателей, заявившими требования после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 20.01.2022 по делу № А66-7173/2020 удовлетворено заявление ООО СЗ «Современник» о намерении стать приобретателем имущественных прав ООО «Стройсектор» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: 64-квартирный трехэтажный с мансардой жилой дом, земельный участок, включая проектную и иную документацию со всеми внесенными в нее изменениями.
На основании определения суда от 21.03.2022 по делу № А66-7173/2020 ООО СЗ «Современник» переданы имущество застройщика (ООО «Стройсектор»), а именно: объект незавершенного строительства - 64-квартирный 3-х этажный с мансардой жилой дом с помещениями общего назначения, расположенный по адресу: <...>, площадью застройки 1 472,4 кв.м; право аренды по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400045:12, площадью 4710 кв.м; проектная и иная документация, а также обязательства перед участниками долевого строительства объекта.
Определением суда от 23.01.2023 по делу № А66-7173/2020 признано отсутствующим обременение в пользу ООО «Долговой центр» права аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400045:12 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства.
В связи с передачей залога третьему лицу требование ООО «Долговой центр» утратило статус залогового, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о выплате компенсации.
Суд первой инстанции счел требования обоснованными.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Передача прав и обязательств застройщика в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) влечет прекращение залога объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок в пользу кредиторов, чьи требования основаны на договорах участия в долевом строительстве.
В качестве гарантии защиты имущественных интересов залогового кредитора при передаче объекта незавершенного строительства новому застройщику закреплено правило либо о получении его согласия на такую передачу (фактически - на утрату залогового обеспечения) либо о внесении заинтересованным лицом на депозит суда денежных средств в сумме, которая причиталась бы данному залоговому кредитору при продаже объекта строительства на торгах в общем порядке.
В рамках настоящего дела состоявшаяся передача прав и обязательств в пользу ООО СЗ «Современник» квалифицируется как расчеты с кредиторами, из чего следует, что в данном случае подлежат применению нормы, регулирующие общий порядок выплаты компенсации (пункт 2 статьи 201.15-1, подпункт 3 пункта 3, пункт 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве).
Судом учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 21.07.2022 № 34-П (далее - Постановление № 34-П), который подтвердил невозможность ограничения прав залоговых кредиторов, заключивших договоры долевого участия до внесения изменений Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», отметил особую природу залога и прав, возникающих из залога, а также приняли во внимание предлагаемый Конституционным Судом Российской Федерации временный механизм удовлетворения требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика.
Таким образом, ООО «Долговой центр» имеет право на получение компенсации за утрату статуса залогового кредитора должника в связи с передачей ООО СЗ «Современник» имущества и прав застройщика.
При этом довод ООО СЗ «Современник» об отсутствии у него статуса специализированного субъекта не является основанием для отказа в выплате компенсации.
Постановлением № 34-П положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 мотивировочной части упомянутого постановления, если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства.
Таким образом, при передаче имущества застройщика Фонду или иному лицу для завершения строительства приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась (пункт 37 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
Верховный Суд Российской Федерации признает, что выводы, сделанные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 34-П распространяются также на всех лиц, приобретающих имущество застройщика, ранее обремененное залоговыми обязательствами.
Следовательно, нормативно-правовое обоснование передачи ООО СЗ «Современник» прав застройщика не отличается от нормативно-правового обоснования передачи прав на незавершенный строительством объект в рамках дела, исследованного Конституционным Судом Российской Федерации при принятии Постановления № 34-П.
Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция о том, что в связи с утратой участником строительства своего залогового статуса последний вправе претендовать на получение от нового застройщика компенсации, определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, при этом соответствующая обязанность по выплате компенсации может быть возложена не только на специализированные фонды, но и на коммерческие организации, приобретшие имущество и права застройщика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 N 307-ЭС20-18247(4), абзацы пятый - седьмой пункта 37 Обзора).
Согласно установленному в Постановлении № 34-П порядку, а также исходя из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6) и № 309-ЭС21-22265, расчет размера первоначальной компенсации, производится следующим образом: определяется сумма требований всех залоговых кредиторов должника, где предметом залога является земельный участок с объектом незавершенного строительства, переданный соответствующему фонду для достройки, суммированию подлежат требования участников - долевого строительства в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве и требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и не являющимися участниками долевого строительства; определяется процентное соотношение требований залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, в общей сумме залоговых требований; определяется сумма погашения требования залогового кредитора, не являющегося участником строительства, если бы предмет залога был реализован по рыночной стоимости, установленной на дату передачи фонду.
При этом, как указано в Постановлении № 34-П, единственное условие, которое должно соблюдаться при определении размера первоначальной компенсации - она не должна превышать 50% от размера требования бывшего залогового кредитора к застройщику.
По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П при определении суммы компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).
При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.
Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).
После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.
И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.
Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:
К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,
где К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.
Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.
В материалах дела усматривается, что общий размер требований залогодержателей составляет 210 917 547 руб.
Требования ООО «Долговой центр» составляют 1,8 % от общей суммы залоговых кредиторов (3 805 960 руб. /210 917 547 руб.).
Стоимость объектов незавершенного строительства определена в размере 108 837 109 руб. Из указанной суммы на погашение требований залоговых кредиторов подлежало направлению 60%, что соответствует требованиям статьи 201.14 Закона о банкротстве.
Согласно справке о составе затрат от 08.05.2024, предоставленной ООО СЗ «Современник» в материалы дела № А66-7173/2020, затраты на обеспечение сохранности предмета залога отсутствуют.
В соответствии с вышеприведенной формулой размер первоначальной компенсации для залогового кредитора ООО «Долговой центр» составляет:
К = 108 837 109 руб. х 0,6 х 1,8 = 1 175 440 руб. 77 коп.
Полученная величина в размере 1 175 440 руб. 77 коп. менее 50 % от суммы требования кредитора к застройщику, следовательно, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле.
В этой связи решение суда подлежит изменению.
Доводы апеллянта о необходимости оставления требования ООО «Долговой центр» без рассмотрения, так как данное требование может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве, отклоняется судом, так как в случае, если конкурсное производство завершено или производство по делу о банкротстве прекращено, соответствующее требование рассматривается вне рамок дела о банкротстве арбитражным судом, в производстве которого указанное дело о банкротстве застройщика находилось на день завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика прекращено 04.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023), требование рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (в порядке искового производства) арбитражным судом, в производстве которого находилось дело о банкротстве застройщика (Арбитражный суд Тверской области).
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2025 года по делу № А66-15099/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» 1 175 440 руб. 77 коп. компенсации и 57 763 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части требований отказать».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современник» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
Т.Г. Корюкаева
С.В. Селецкая