АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
06 октября 2023 года Дело №А60-37244/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу "Среднеуральский медеплавильный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 10 июля 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" к акционерному обществу "Среднеуральский медеплавильный завод" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать убытки в размере 18752,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
Определением от 14 июля 2023 года исковое заявление оставлено судом без движения.
В срок установленный определением суда истцом устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 27 июля 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
01 августа 2023 года от акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22 августа 2023 года от акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" поступило заявление о применении срока исковой давности.
Судом 26 сентября 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.
29 сентября 2023 года акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела по железнодорожным транспортным накладным в адрес ответчика прибыли груженые вагоны (цистерны), собственником которых является истец.
Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станциях назначения. После выгрузки порожние вагоны возвращены по железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика.
На станции назначения после снятия исправных ЗПУ и внутренних осмотров котла цистерны в вагонах были обнаружены неисправности, которые зафиксированы в актах общей формы ГУ-23 / ГУ-7а.
По утверждению истца, грузополучатель (ответчик) по Правилам перевозок обязан после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.
Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена.
Как указал истец, у него отсутствовала возможность погрузки в вагоны, имеющие технические дефекты, ввиду возможности потери груза, а также возможность погрузки в вагоны при наличии механических примесей/шлама/посторонних предметов и остатков, так как такие действия противоречат законодательству в области железнодорожных перевозок.
Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений или обязательств по возмещению расходов за подготовку вагонов в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, в результате неисполнения обязанности ответчика (грузополучателя) по приведению вагонов в техническое, транспортное состояние на стороне истца возникли убытки, составляющие стоимость подготовки вагонов в ремонт и ремонта прибывших после выгрузки вагонов, что подтверждается актами ВУ-19/20, актами оказанных услуг, платежными поручениями.
Так как ответчик отказал в удовлетворении претензии истца о возмещении убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
На основании п 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материально-правовой природы срока исковой давности, такой срок ограничивает период времени, в течение которого истец вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
Срок на реализацию права на взыскание задолженности ограничен законом, что является разумным, поскольку лицо, к которому могут быть предъявлены требования, не может ждать бесконечно долго, пока к нему предъявят требования. Исключения из общего срока исковой давности установлены законом, при этом ни одним правовым актом не установлено, что к требованиям о взыскании ущерба применяется более продолжительный срок давности или не применяется никаких сроков.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса РФ).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом не представлено ни одного обосновывающего доказательства, подтверждающего то, что причины пропуска срока обращения в суд были уважительными.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае срок исковой давности по каждому спорному случаю причинения Истцу ущерба следует исчислять с даты, когда Истцу стало известно о повреждении вагонов.
Исковые требования Истца основаны на фактах выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы следующими актами общей формы ГУ-23: - Акт общей формы № 1243/03/20 от 28.03.2020; - Акт общей формы № 1243/03/20/1 от 28.03.2020; - Акт общей формы № 77484/32 от 27.03.2020.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с даты составления Акта общей формы подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, соответственно срок исковой давности по всем требованиям Истца истек 28.03.2023. Кроме того, срок исковой давности на момент предъявления иска истек и с даты несения истцом соответствующих расходов на восстановление коммерческой исправности вагонов (последний платеж 14.05.2020).
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, подав иск через систему «Мой Арбитр» 07.07.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.
Поскольку истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, а ответчиком заявлено о пропуске срока давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины не имеется (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья К.А. Розин