АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть решения принята 26.10.2023)

г. Ярославль

Дело № А82-5647/2023

09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М., помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО1 ген.директор по выписке, паспорт, ФИО2 по доверенности от 03.05.2023, паспорт, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" о взыскании 200904.11 руб. неосновательного обогащения и процентов.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик возражал.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что оборудование является некачественным, доказательств осмотра оборудовании и осуществления его приемки, а также доказательств перехода права собственности и риска случайной гибели имущества, ходатайство назначении экспертизы судом отклонено.

Суд неоднократно предлагал стороне истца провести совместный осмотр оборудования, однако как пояснил ответчик истец на связь не вышел, на осмотр оборудоания не явился.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

20.12.2022 г. между ООО «ЭНЕРГИЯ», ИНН <***> (Продавец, ответчик), и ООО «АРСЕНАЛ», ИНН <***> (Покупатель, истец), был заключен Договор продажи №25 станочного оборудования: Резьбонакатной станок модели UPW25, 080 мм. по цене 400 000 (Четыреста тысяч) руб.

21.12.2022 г. платежным поручением №357 истцом был оплачено ответчику 200 000 (Двести тысяч) рублей, что составляет 50% от стоимости станка.

Как следует из пояснений истца, 23.12.2022 г. оборудование было осмотрено специалистом, по результатам осмотра истцом было принято решение об отказе от покупки данного оборудования. 29.12.2022 г. истец предложил ответчику зачесть уплаченную сумму в счет приобретения другого станка по более дорогой стоимости, на что ответчиком было отказано.

30.12.2022 г. ответчику была направлена претензия с указанием на отказ Покупателя от договора и требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 200 000 руб., РПО 12701577027432.

07.03.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление об отказе ООО«АРСЕНАЛ» от договора (исполнении договора) с требованием возвратить денежные средства в размере 200 000 руб. в течение 5-ти календарных дней с момента получения Уведомления РПО №12701579015000. Уведомление было направлено ответчику заказнымписьмом, а также на электронный адрес, т.е. было получено ответчиком в тот же день 07.03.2023 г. Почтой России Уведомление доставлено ответчику 25.03.2023 г., что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Таким образом, договор продажи №25 от 20.12.2022 г. является расторгнутым с 07.03.2023 г. срок возврата денежных средств - 12.03.2023 г.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «АРСЕНАЛ» от 31.03.2023 г.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании предоплаты и процентов.

Ответчик в отзыве не иск указал, что ни какой осмотр не производился, согласно условиям договора выдача товара производится после 100% предоплаты, которой не было произведено, в связи с чем обязанность по передаче товара у ответчика не наступила.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия встречного предоставления, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.

В соответствии со статьей 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 Кодекса).

Согласно условиям договора поставщик обязался поставить покупателю Резьбонакатной станок модели UPW25, 080 мм. по цене 400 000 (Четыреста тысяч) руб.

В силу п. 3.1. Договора, расчеты по данному договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца. Предварительная оплата 100 % в срок до 23.12.2022 г.

На основании п. 2.1. Договора, товар в наличии, готов к отгрузке.

Передача Товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Продавца по адресу: 150008, <...> За, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Продавца. Погрузка на автотранспорт, предоставленный Покупателем включена в стоимость Договора, выполняется силами и средствами Продавца.

В материалы дела представлены сведения о перечислении 200000 руб., что составляет 50% предоплаты.

Судом установлено, что условие о перечислении 100% предоплаты стороной покупателя не исполнено, товар находится у ответчика и готов к отгрузке, что подтверждается условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истец, ссылаясь на некачественность товара, таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы истца о том, что 23.12.2022 состоялся осмотр станка не подтвержден материалами дела. Ответчик пояснил, что ни каких актов не составлялось, кроме того по условиям договора обязанность по передаче товара наступает только после полной предоплаты товара.

Нормы Кодекса и условия спорного договора не предоставляют покупателю право немотивированного отказа от исполнения договора.

При установленных судом обстоятельствах не имелось оснований полагать заключенный сторонами договор прекращенным, поскольку у покупателя право на односторонний отказ отсутствует, а продавцом - не реализовано. Следовательно, основания для возврата предварительной оплаты отсутствуют.

Доводы истца о том, что он ездил в Ярославль 23.12.2022 не могут служить доказательством осуществления осмотра оборудования и признания его некачественным.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требвоания Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.А. Танцева