АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

03 июля 2023 года Дело № А03-3891/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 июня 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фиеста», г. Славгород Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН<***>), об обращении взыскания на имущество должника - нежилое помещение, площадью 272,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение Н4, кадастровый номер 22:63:020623:874, находящееся у третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» и ФИО1, принадлежащее должнику по исполнительному производству ООО «Метеорит»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, удостоверение ТО №086933 от 20.12.2021 года,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит», г. Барнаул Алтайского края, об обращении взыскание на имущество должника - нежилое помещение, площадью 272,80 кв.м., расположенное по адресу: <...> находящееся у третьих лиц: ООО «Фиеста» и ФИО1, принадлежащее должнику по исполнительному производству ООО «Метеорит».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил об обращении взыскания на имущество должника - нежилое помещение, площадью 272,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение Н4, кадастровый номер 22:63:020623:874, находящееся у третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» и ФИО1, принадлежащее должнику по исполнительному производству ООО «Метеорит», а также процессуальное положение сторон.

Исковые требования со ссылкой на статью 77 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивированы тем, что нежилое помещение, площадью 272,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение Н4, кадастровый номер 22:63:020623:874, является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Фиеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, МУП «Управляющая компания Смарт» (ИНН<***>).

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заявлений и ходатайств по делу не имелось.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Третье лицо – акционерное общество «Барнаульская генерация» в отзыве на исковое заявление указало, что АО «Барнаульская генерация» поддерживает требования судебного пристава-исполнителя и считает их подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках исполнения сводного производства судебным приставом установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении арестованного помещения зарегистрирована аренда в пользу ООО «Семь морей» по договору аренды недвижимого имущества № 10/14 от 06.04.2014, субаренда в пользу ООО «Фиеста» (договор № 13 от 24.10.2019) и субаренда в пользу ФИО1 (договор б/н от 23.10.2019). Направление судебным приставом - исполнителем заявление об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа (л.д. 67-68).

Иные третьи лица в материалы дела отзывы не представили, возражений относительно требований истца не заявили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство № 52935/21/22089-СД, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метеорит» к которому присоединены исполнительные производства в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» № 52935/21/22089-ИП от 20.10.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038252277, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-2337/2021, № 12415/22/22089-ИП от 11.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038248730, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-13924/2021, № 2529/23/22089-ИП от 25.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 041116681, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1255/2022, № 5018/23/22089-ИП от 10.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 041107237, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-11124/2022.

В ходе совершения исполнительных действий установить наличие денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительным документам, судебным приставом - исполнителем не представилось возможным, однако было установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимости, а именно: нежилое помещение площадью 272,80 кв.м., расположенное по адресу: <...> помещение Н4, кадастровый номер 22:63:020623:874.

В рамках исполнительного производства № 52935/21/22089-ИП, с целью исполнения требований исполнительных документов, наложен арест по акту описи и ареста от 27.01.2022 на нежилое помещение площадью 272,80 кв. м., расположенное по адресу: пр. Калинина, 8, помещение Н4, кадастровый номер 22:63:020623:874.

В рамках исполнения сводного производства судебным приставом установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении арестованного помещения зарегистрирована аренда в пользу ООО «Семь морей» по договору аренды недвижимого имущества № 10/14 от 06.04.2014, субаренда в пользу ООО «Фиеста» (договор № 13 от 24.10.2019) и субаренда в пользу ФИО1 (договор б/н от 23.10.2019).

Нежилое помещение, площадью 272,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение Н4, кадастровый номер 22:63:020623:874, является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Поскольку главной особенностью процедуры обращения взыскания на такое имущество является необходимость ее судебного санкционирования, судебный пристав - исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Судом установлено, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.03.2023 года № КУВИ-001/2023-62564249 (л.д. 48-55), следует, что в отношении арестованного помещения зарегистрирована аренда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семь морей» (в настоящее время ликвидировано) по договору аренды недвижимого имущества № 10/14 от 06.04.2014 года, субаренда в пользу ООО «Фиеста» (договор № 13 от 24.10.2019 года) и субаренда в пользу ФИО1 (договор б/н от 23.10.2019 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суду не представлено.

Материалами дела подтвержден факт принадлежности спорного имущества должнику, установлена возможность обращения взыскания на это имущество, а также подтверждается фактическое нахождение имущества у третьих лиц и правовые основания такого нахождения.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, не имеется, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Обратить взыскание на нежилое помещение Н4, площадью 272,80 кв.м., кадастровый номер 22:63:020623:874, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр-кт Калинина, 8, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метеорит», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова