Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

11 декабря 2023 года

Дело № А12-23067/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград об оспаривании постановления

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации Советского района г. Волгограда, МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград от 31.08.2023 №1/6-23/517 о привлечении к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административный орган против удовлетворения требований возражает, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что оспариваемое постановление является незаконным исходя из следующего.

Из материалов усматривается, что 28.07.2023 в 14:51 часов после производства земляных работ, связанных с устранением аварийной ситуации на сетях водоснабжения, проводимых ООО «Концессии водоснабжения» на объекте по адресу: <...> нарушенное благоустройство не восстановлено, а именно: по трассе производства земляных работ отсутствует ограждение проезжей части дороги по пр-кт Университетский, д. 52, обеспечивающее безопасность людей и транспорта, не восстановлено поврежденное при производстве земляных работ твердое покрытие автомобильной дороги, не восстановлен бордюр. Указанное выше является нарушением требований п. 9.1., п. 9.3.9., п. 9.6, п. 9.14 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, решение Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 г. №34/1091.

С учетом наличия на указанном участке интенсивного пешеходного и транспортного потоков, бездействие ООО «Концессии водоснабжения» по непринятию мер для восстановления нарушенного благоустройства негативно отражается на безопасности дорожного движения.

Административный орган пришел к выводу о том, что обществом допущены нарушения п. 9.1, п. 9.5, п. 9.14. «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 г. №34/1091, что является нарушением Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД, ст. 8.7. «Нарушение правил благоустройства территорий поселений».

Исходя из материала, комиссия 31.08.2023г. вынесла постановление №1/6- 23/517 о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренной статьей 8.7. КВОоАО в отношении ООО «Концессии водоснабжения».

Довод общества о ненадлежащим уведомлении законного представителя суд находит обоснованными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из представленных суду документов и пояснений усматривается, что 28.07.2023 осмотр территории по адресу: <...> был произведен в отсутствие представителя ООО «Концессии водоснабжения».

О месте и времени осмотра территории ООО «Концессия водоснабжения» извещалось, как указывает административный орган, посредством направления соответствующего уведомления по электронной почте 25.07.2023.

Согласно представленным в комиссию материалам, на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении №23/2023 от 03.08.2023. Место составления протокола: <...>. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Концессии водоснабжения» в отсутствие его представителя.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Концессии водоснабжения» извещалось, как указывает административный орган, посредством направления соответствующего уведомления по электронной почте 01.08.2023.

Так же о составления постановления об административном правонарушении ООО «Концессий водоснабжения» извещалось, как указывает административный орган, посредством направления соответствующего уведомления по электронной почте 01.08.2023.

Таким образом, во всех случаях единственными доказательствами соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности, административным органом заявлено направление в адрес общества соответствующих уведомлений по электронной почте.

При этом общество факт получения указанных уведомлений оспаривает.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом (предполагаемого получения в случаях, предусмотренных законом), в отношении которого имеются основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления, которые не позволяют осуществить контроль за получением информации адресатом, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Исследовав вопрос об уведомлении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Административный орган ссылается на то, что факт надлежащего извещения подтверждается также отчетом об отправке уведомления на адрес электронной почты общества. Суд проанализировал имеющиеся в материалах дела отчеты и пришел к выводу о том, что ни один из них не подтверждает надлежащее извещение общества о процессуальных действиях.

Все представленные административным органом отчеты включают в себя сообщение следующего содержания: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке». Вне зависимости от представления или непредставления ответчиком отчета об отправке на адрес электронной почты общества извещений о проведении осмотра, составлении протокола, вынесении постановления, суд указывает, что сам по себе отчет об отправке уведомлений с аналогичным содержанием не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку необходимо также, чтобы из такого отчета явственно следовало, что адресат получил направленное ему сообщение.

Из содержания протокола от 03.08.2023 следует, что должностное лицо при решении вопроса о возможности совершения данного процессуального действия в отсутствие законного представителя общества принимало во внимание только наличие уведомления, направленного на адрес электронной почты общества 01.08.2023. Вместе с тем с учетом того, что соответствующий отчет в материалы дела не представлен, а само по себе уведомление не подтверждает факт извещения общества, следует признать, что на момент составления протокола у административного органа отсутствовали сведения о получении или неполучении заявителем названного уведомления, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий.

Иных доказательств извещения общества о месте и времени составления протокола, вынесении постановления, административный орган суду не представил, доводов общества нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, не опроверг.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют, что ООО «Концессии водоснабжения» ненадлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о составлении постановления об административном правонарушении, об осмотре территории по адресу: <...>, не имело возможность направить своего представителя на составление протокола об административном правонарушении, дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявлении ходатайств и отводов и т.д.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении.

Однако административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Таких доказательств административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, суд пришёл к выводу, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило общество возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград от 31.08.2023 №1/6-23/517 о привлечении к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия».

Судья Кострова Л.В.