АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-3850/2025
г. Казань Дело № А57-18385/2024
11 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:
ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.04.2025),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025
по делу № А57-18385/2024
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2024,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ответчик, общество, ПАО «Россети Волга») о признании незаконным и об отмене акта ПАО «Россети Волга» о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2024, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.03.2022 между ПАО «Россети Волга» (сетевая организация, ответчик) и ИП ФИО2 (заявитель, истец) заключен договор № 2262-000952 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В качестве Приложения № 1 к договору сторонами согласованы Технические условия для присоединения к электрическим сетям:
1. Наименование энергопринимающих устройств заявителя ВРУ - 0,4 кВ производственного здания/помещения.
2. Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: производственное здание/помещение (мебельный цех), расположенное по адресу: <...> уч. № 2.
3. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 50,0 (кВт), в том числе ранее разрешенная мощность 20 (кВт), увеличение на 30 (кВт).
4. Категория надежности III.
5. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).
6. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2022.
7. Точка(и) присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Волга»: от коммутационного оборудования от опоры ВЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ № 792/160кВА ВЛ 6 кВ ф. 610 РП Т-1 Расково.
8. Основной источник питания РП Т-1 Расково.
9. Резервный источник питания отсутствует.
07.04.2022 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик, 3-е лицо) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 64130310002168, по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.
В Приложении № 5/1 к договору энергоснабжения стороны согласовали адреса установки приборов учета потребителя - РП Т-1 Расково ф. 610 ВЛ-6кВ КТП-6-0,4 кВ № 792/160 кВА опора 3-00/3 ПАО «Россети-Волга» отпайка 3-01А опора 3-01 А/3.
23.08.2022 на опоре № 3-003 ВЛ-0,4 кВ КТП-6/0,4кВ № 792/160 кВА от ВЛ-6кВ ф 610 РП Т-1 Расково, в связи с увеличением мощности, сетевой организацией установлен (на опоре РЭС в границах балансовой ответственности сетевой организации) и допущен в эксплуатацию прибор учета Рим 489.18 № 01378709, <...> уч. № 2, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № САР0000000000001433 от 23.08.2022.
Актом сетевой организации от 07.10.2022 прибор учета, расположенный в производственном помещении, признан не пригодным и не допущен к коммерческому расчету. Прибор учета Меркурий 230 АМ-01 № 21191804 заменен на прибор учета РИМ 489.18 № 01378709 в связи с увеличением мощности.
Актом сетевой организации от 16.02.2024 прибор учета признан не пригодным, в связи с отсутствием сигнала связи с прибором учета, и не допущен к коммерческому расчету.
16.02.2024 прибор учета РИМ заменен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 49357582 (установлен на опоре принадлежащий Потребителю), о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.02.2024. Изменения в договор энергоснабжения и технологического присоединения в части расположения прибора учета не вносились.
30.05.2024 сотрудниками филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские РС» проведена внеплановая проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы поста учета электроэнергии в отношении потребителя ИП ФИО2 - на объекте электроснабжения - <...> уч. № 2.
При проведении проверки установлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно: «подключение провода СЧП 4х16 до прибора учета, установленного в границах балансовой принадлежности на опоре на территории мебельного цеха ул. Садовая, уч. № 2, без вмешательства в прибор учета», о чем составлен Акт от 30.05.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, произведена видеозапись проверки.
Истец, не согласившись с составленным ПАО «Россети Волга» актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2024, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 8, 11, 12, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и пришли к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.
Как установлено судами по материалам дела, сетевой организацией проведена внеплановая проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы поста учета электроэнергии в отношении потребителя ИП ФИО2 на объекте электроснабжения: <...> уч. № 2.
В результате проведенной проверки сотрудниками сетевой организации выявлен факт безучетного потребления - «подключение провода СЧП 4х16 до прибора учета, установленного в границах балансовой принадлежности на опоре на территории мебельного цеха ул. Садовая, уч. № 2. без вмешательства в прибор учета», о чем составлен Акт безучетного потребления от 30.05.2024, в графах которого отражено следующее:
- «потребитель» значится подпись ФИО3;
- «претензии потребителя к составленному акту» написана нечитаемая фамилия и инициалы «Д.П.»; к данному Акту приложен диск с видеозаписью.
Как следует из видеосъемки проверки 30.05.2024, личность лица, с которым разговаривал проверяющий, последним не устанавливалась, сам гражданин на видеозапись не представлялся.
В суде первой инстанции сотрудник сетевой организации, проводивший 30.05.2024 проверку, на вопрос суда о личности ФИО3 не смог дать однозначный ответ, выдвинув предположение о наличии у ФИО3 возможного статуса мужа в отношении истца.
В ходе проверки 30.05.2024 ФИО3 паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, свидетелю не представил.
Таким образом, на видеозаписи не зафиксировано предоставление доступа к приборам учета в присутствии потребителя либо его представителя.
В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о том, что присутствие ФИО3 на территории объекта потребителя явствует из обстановки и свидетельствует о его правомочности быть представителем истца, признаны судом апелляционной инстанции ошибочными.
Доводы ПАО «Россети Волга» о том, что ФИО3 ранее подписывались акты осмотра перед демонтажем прибора учета № 46-1-СЮ от 16.02.2024 и допуска прибора учета в эксплуатацию № 45-1-СЮ Меркурий 230 АМ-02 № 49357582 от 16.02.2024, не приняты судом во внимание, поскольку в данных Актах не значится представитель ФИО2 - ФИО3
Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 правомочий представлять интересы истца, суду не представлено.
Доказательств надлежащего извещения потребителя в материалы дела также не представлено.
Представленное в материалы дела уведомление № МР6/16/75 от 30.05.2024 о допуске работников сетевой организации к производству работ в электроустановках потребителя ИП ФИО2 в целях снятия показаний приборов учета, проверки схем подключения, состояния приборов учета и систем АИИС КУЭ, проверки соблюдения правил эксплуатации приборов учета, установки пломб на приборы учета и измерительные трансформаторы тока и напряжения, также не принято судами во внимание.
Как указали суды, данное уведомление подписано ФИО3, правомочия которого на представление интересов истца ничем не подтверждены.
Учитывая вышеизложенное, суды, принимая во внимание не соблюдение сетевой компанией установленной законом процедуры составления акта о безучетном потреблении, пришли к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.
Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А57-18385/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи Г.Н. Махмутова
М.В. Страдымова