Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 декабря 2023 годаДело № А56-72441/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец СПАО "Ингосстрах"
ответчик ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ"
о взыскании
при участии
от истца - не явился (уведомлен)
от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2023
установил:
СПАО "Ингосстрах" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ" (далее - Ответчик) о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 160.128 руб. 15 коп., а также 5.803 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.
Выслушав доводы Ответчика и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.08.2022 вследствие течи стояка ГВС произошел залив квартиры № 1092, расположенной по адресу: ЛО, г. Мурино, Воронцовский бул. 17. На момент залива квартира № 1092 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису № КМ 1127820 от 13.10.2021.
СПАО "Ингосстрах" выплатило по страховому случаю возмещение в сумме
160.128 руб. 15 коп.
Поскольку залив квартиры № 1092 произошел вследствие течи стояка ГВС, то ответственность за содержание стояка ГВС несет управляющая компания.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования непосредственно к ООО «УК «Северная» в размере 160.128 руб. 15 коп.
Истец направил Ответчику претензию (исх. № 191-172-4513081/22) о добровольном возмещении ущерба, ответчик выплату не произвел, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:
10.08.2022 вход. №У615 ФИО2 (собственник кв. 1092, расположенной по адресу: Ленинградская область. <...>) обратился в ООО «УК «Северная» с требованием возместить ущерб, возникший по причине течи стояка ГВС, согласно акту от 08.08.2022.
На основании акта осмотра от 08.08.2022 ООО «УК «Северная» и сметного расчета, 16.12.2022 между ООО «УК «Северная» и ФИО2, было заключено соглашение на возмещение ущерба от залития квартиры в размере 123.012 руб. 30 коп.
19.01.2023 ООО «УК «Северная» выполнило требование ФИО2, и на основании подписанного сторонами соглашения, перечислило денежные средства в сумме 123.012 руб. 30 коп., по платежному поручению № 53 от 19.01.2023, на расчетный счет, указанный ФИО2 в соглашении на возмещение ущерба:
При этом, согласно п. 1.3. подписанного ФИО2, соглашения: «сумма, определенная в п.2.1. Соглашения, является окончательной и изменению не подлежит. Собственник не имеет права на компенсацию сверх возмещения, установленного настоящим Соглашением».
В данном случае право на возмещение в порядке суброгации от ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» не перешло, в связи с выбором ФИО2 о получении возмещения от должника - ООО «УК «Северная», и выраженном им волеизъявлением в заявлении Вход. У615 от 10.08.2022.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Понятие доказательств содержится в ст. 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Константинова Е.В.