АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2025 года
Дело №
А56-100657/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,
рассмотрев 15.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А56-100657/2022,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Восход», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, оф. 624, пом. 24-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 25.07.2022 № 05-26-26389/22-0-0 об отказе в предоставлении земельного участка, не связанном со строительством, обязании Комитет заключить договор аренды части площадью 5088 кв.м земельного участка площадью 24 151 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007559:3734, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., уч. 112 (юго-западнее д. 75, корп. 2, лит. И по Кубинской ул.), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на срок до трех лет.
Решением суда первой инстанции от 16.05.2024 уведомление Комитета от 25.07.2022 № 05-26-26389/22-0-0 признано незаконным, на Комитет возложена обязанность в установленный срок направить Обществу проект договора аренды указанной части земельного участка для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на срок до трех лет.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 16.05.2024 и постановление от 27.09.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что размещение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на спорном земельном участке вне капитальных объектов для хранения автотранспорта (гаражей, в том числе с разделением на машино-места) будет не соответствовать виду разрешенного использования участка, следовательно, оспариваемое уведомление является законным.
Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением (вх. от 14.07.2022 № 04-26-35852/22-0-0) о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов части № 3 (площадью 5088 кв.м) земельного участка площадью 24 151 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007559:3734, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., уч. 112 (юго-западнее д. 75, корп. 2, лит. И по Кубинской ул.), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны сроком до трех лет.
Рассмотрев указанное заявление, Комитет уведомлением от 25.07.2022 № 05-26-26389/22-0-0 сообщил Обществу об отказе в предоставлении участка в аренду на основании:
- пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Комитет сослался на Закон Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 387-74 «О внесении изменения в Закон Санкт-Петербурга «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (далее – Закон № 387-74), которым исключен пункт 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (далее – Закон № 288-48), допускающий предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны;
- пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с несоответствием планируемой цели использования участка «для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны» виду разрешенного использования участка, предусмотренного проектом планировки, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 983. Согласно утвержденной документации по планировке территории участок расположен в границах квартала 7559-1, предусмотренного под размещение многоэтажных гаражей, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией, газораспределительный пункт.
Общество, не согласившись с отказом в предоставлении участка в аренду, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции признали заявленные требования обоснованными.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов. Лишь в прямо установленных статьей 39.6 ЗК РФ случаях допускается заключение такого договора без проведения торгов.
Так, в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.
В частности, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ урегулировано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, основанием предоставления земельного участка в аренду без торгов по правилам пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ является издание Губернатором Санкт-Петербурга, являющимся согласно пункту 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998) высшим должностным лицом Санкт-Петербурга, соответствующего распоряжения.
Таким нормативным правовым актом в Санкт-Петербурге является распоряжение Губернатора от 21.07.2015 № 12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов» (далее – Распоряжение № 12-рг).
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 Распоряжения № 12-рг предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющихся объектами недвижимости, осуществляется при условии соответствия указанных объектов критериям, установленным Законом Санкт-Петербурга № 288-48.
Также Правительством Санкт-Петербурга издано постановление от 16.09.2015 № 800 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» (далее – Постановление № 800).
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 288-48 объекты коммунально-бытового назначения должны соответствовать критерию по сроку размещения не более трех лет, а также по назначению: использоваться для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.
Данный пункт исключен Законом Санкт-Петербурга № 387-74, вступившим в силу 16.07.2022.
Таким образом, на дату обращения Общества с заявлением (14.07.2022) данная норма являлась действующей.
Как установлено судами, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ТИЗ (жилая зона объектов железнодорожного транспорта с включением объектов общественно-деловой застройки и объектов инженерной инфраструктуры). В соответствии градостроительным регламентом для этой территориальной зоны вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть является основным видом разрешенного использования.
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка улично-дорожной сети (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.0.1) предоставляет право на размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности Комитетом наличия на момент обращения Общества с заявлением предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении ему участка в аренду без проведения торгов для испрашиваемой цели.
При этом суды обоснованно исходили из того, что использование земельного участка на условиях краткосрочной аренды для размещения транспортных средств с условием досрочного освобождения земельного участка в случае принятия решения о строительстве капитального объекта не противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.
Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2024, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А56-100657/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2024.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
Г.М. Рудницкий
ФИО1