АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27.08.2025 Дело № А40-178690/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2025

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2025 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании:

от акционерного общества «Почта Банк» - ФИО1 по доверенности от 08.07.2025, ФИО2 по доверенности от 27.08.2024,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев 25.08.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025,

по заявлению акционерного общества «Почта Банк»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Почта Банк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - фонд) о признании недействительными решений № 772524400004705 и № 772524400004706 от 02.05.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.02.2025 и постановление от 29.05.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 14.08.2025 до 25.08.2025.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители АО «Почта Банк» возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, что Фондом была проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и

документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, по итогам которой выявлено, что общество нарушило нормы действующего законодательства при назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по беременности и родам работникам общества ФИО4 и ФИО5, что привело к представлению в Фонд недостоверных сведений для назначения и выплаты пособий.

Фондом было принято решение от 02.05.2024 № 772524400004705 о возмещении понесенных Фондом расходов в размере 10 621,30 руб.

Одновременно решением от 02.05.2024 № 772524400004706 Общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде штрафа 2 124,26 руб.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Письмом Правительства Новосибирской области от 12.01.2016 № 2/18 «О районном коэффициенте», суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности принятых Фондом решений, поскольку представленные страхователем сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий, исходя из районного коэффициента 1,25, являются верными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В силу п. 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Вместе с тем, данным же пунктом установлено, что на период стабилизации социально-экономической ситуации в области администрации Новосибирской области предоставлено право увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения.

Так, согласно Постановлению Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 № 474 «О введении повышенного коэффициента к заработной плате на территории области» администрацией установлено, что в соответствии с предоставленным администрации области правом увеличивать с учетом уровня жизни населения на 50% установленный с 1 января 1996 года на территории области районный коэффициент к заработной плате 1,2 (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.95 № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области») администрацией с 1 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.

Общество правомерно применило коэффициент 1,25 и, соответственно, верно предоставило сведения в Фонд для выплаты пособий, а у Фонда отсутствовали основания для принятия обжалуемых решений.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и

представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А40-178690/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова