Решение по делу № А11-4966/2021 от 24.12.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4966/2021

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ОГРН <***>, ИНН <***> ,адрес: 601010, <...>,) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании восстановить подключение нежилого помещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», администрация г. Киржач Киржачского района Владимирской области

При участии представителей:

от ООО «Скорпион» – ФИО4 по доверенности от 31.08.2023 сроком действия 3 года;

от ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 24.04.2025 сроком действия 3 года;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 01.02.2025 сроком действия 2 года;

от ФИО3 – ФИО3, лично по паспорту;

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – истец 1, ООО «Скорпион») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец 2, ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании ИП ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить подключение нежилого помещения, площадью 321,3 кв.м., с кадастровым номером 33:02:010107:107, принадлежащего ИП ФИО1 и нежилого помещения площадью 305,4 кв.м., с кадастровым номером 33:02:010107:108, которое принадлежит в настоящий момент ООО «Скорпион» расположенных на втором этаже здания по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач (городское поселение), <...>, к общим коммуникациям (системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) в месте подключения к общему имуществу для подачи в указанные нежилые помещения электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; установить для ФИО2 судебную неустойку в пользу ИП ФИО1 и ООО «Скорпион» в случае неисполнения в установленный срок решения Арбитражного суда Владимирской области об исполнении в натуре обязанности по подключению объектов в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (далее - АО «ОРЭС-Владимирская область»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - МУП ВКХ «Водоканал» г. Киржач), администрация г. Киржач Киржачского района Владимирской области (далее –Администрация).

Истцы неоднократно уточняли исковые требования в окончательном варианте, ООО «Скорпион» просил (заявление от 19.11.2025):

- признать незаконными действия ИП ФИО2, препятствующие перетоку электроэнергии, выраженные в отключении электроэнергии в отношении нежилых помещений: 33:02:010107:108 – <...> - нежилое помещение – 305,4 кв. м., находящегося в собственности ООО «Скорпион» и 33:02:010107:107 – <...> - нежилое помещение – 321,3 кв. м. находящегося собственности ИП ФИО1

-обязать ИП ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в силу возобновить незаконно прекращенный переток электроэнергии путем возобновления электроснабжения на отношении нежилых помещений: 33:02:010107:108 – <...> - нежилое помещение – 305,4 кв. м., находящегося в собственности ООО «Скорпион» и 33:02:010107:107 – <...> - нежилое помещение – 321,3 кв. м. находящегося собственности ИП ФИО1

- установить для ФИО2 судебную неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 308.3. ГК РФ в пользу ИП ФИО1 и ООО «Скорпион» в случае неисполнения в установленный срок решения Арбитражного суда Владимирской области об исполнении в натуре обязанности по возобновлению электроснабжения объектов в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

ИП ФИО1 просила обязать ИП ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить подключение нежилого помещения, площадью 321,3 кв.м., с кадастровым номером 33:02:010107:107, принадлежащего ИП ФИО1 и нежилого помещение площадью 305.4 кв.м., с кадастровым номером 33:02:010107:108, которое принадлежит в настоящий момент ООО «Скорпион» расположенных на втором этаже здания по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач (городское поселение), <...>, к - электроснабжению через ВРУ - 0,4 кВ, расположенное на 1 этаже в помещении № 23 здания по адресу: <...> - отоплению от газовой котельной, расположенное на 1 этаже в помещении № 17 здания по адресу: <...>. - водоснабжению и водоотведению помещений через общие сети , расположенные на 1 этаже в помещении № 16 здания по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истцов об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом уточнения.

ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. В итоговой позиции по исковому заявлению ответчик ссылается на следующее. Фактическое энергоснабжение спорного здания было осуществлено с нарушением проектной документации, которая предусматривает отдельное подключение спорного здания к сетям электроснабжения. Требование истцов

о восстановлении подключения нежилых помещений основывается только на незаконном подключении к коммунальным ресурсам основного здания в доме № 5. Кроме того, в судебных заседаниях, истцы подтвердили, что точка подключения здания отсутствует. Проект электроснабжения также отсутствует. Доказательств того, что выдавались разрешения на технологическое подключение в материалах дела не имеется. Согласно оригиналу проектной документации на здание ТРЦ спорное здание (строение 1) должно иметь самостоятельное подключение ко всем ресурсам коммунальных услуг, то есть подключение строения № 1 к дому № 5 не подразумевалось. В связи с этим, изначально коммуникации от дома № 5 к строению № 1 не было построено. Требование истцов о восстановлении подключения спорного здания к электроснабжению от дома № 5 не может быть удовлетворено, так как нельзя восстановить существовавшее с нарушением права положение. Подключение к канализации водопроводу также было осуществлено с нарушением, как и подключение к сетям теплоснабжения. По мнению ответчика, экспертное заключение подтвердило, что проектной документацией предусмотрен отдельный ввод городской тепловой сети. Фактически, спорное здание никогда не было подключено к городским тепловым сетям. Более того, в здании предусмотрено центральное отопление. Самостоятельное подключение нежилых помещений 2 этажа спорного здания к централизованным инженерным коммуникациям возможно, частично уже выполнено. Кроме того, между МКУ ВКХ «Водоканал» г. Киржач и ООО «Скорпион» уже заключены договоры о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, что соответствует проектной документации. Таким образом, для обеспечения водоснабжением и водоотведением нежилых помещений не требуется выполнение дополнительных мероприятий, так как в настоящий момент уже выполнено подключение. Нежилые помещения истцом подключены к электроснабжению посредством трансформаторной подстанции. Кроме того, на 2 этаже спорного здания установлено фактическое ведение медицинской деятельностью. Каких-либо ограничений к самостоятельному подключению

нежилых помещений к централизованным теплоснабжающим сетям не установлено. Таким образом, по мнению ответчика, исковые требования истцов направлены на восстановление незаконного подключения к теплоснабжающим коммуникациям здания № 5. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на недобросовестность поведения истцов и злоупотреблением своими правами. Как пояснила ФИО3, из материалов дела следует, что спорное здание подключено к инженерным сетям, из чего следует, что исковые требования направлены на незаконное обогащение. При этом истцы не предпринимают действий, направленных на подключение к внешним инженерным сетям. Кроме того, ФИО3 отмечает то, что фактически строительством объекта по адресу: Владимирская обл., ул. Киржач, ул. Серегина, д. 5, строение 1, рукодили ФИО1, являющаяся в момент строительства директором ООО «Скорпион» и ее отец ФИО6, являющимся на тот момент учредителем ООО «Скорпион». По мнению ФИО3 ООО «Скорпион» и ФИО1 не просто были информированы о том, как построены инженерные сети, а давали указания как их строить. Следовательно, все ссылки истцом на незнание того, как устроены инженерные сети, безосновательны. Истцы также ссылаются на договор инвестирования от 01.11.2015, который в данном случае не имеет отношения к делу. Кроме того, ответчик ИП ФИО2 не является стороной по указанному договору, соответственно, условия договора на него не распространяются. Договор инвестирования от 01.11.2015 не содержит информации о том, что коммуникации для сторон будут общими. Также же нет оснований для того, чтобы считать, что ООО «Скорпион» не был обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение своих помещений водой, электроэнергией, отоплением и договором обеспечивающим прием стоков, кроме того, условие содержания своей недвижимости самостоятельно предусмотрено договором инвестирования. Другие договоренности, предусматривающие вышеизложенные условия

отсутствуют. Истцами не указано в силу каких норм права ответчик должен восстановить подключение к объекту. Недобросовестность поведения истцов выражается в манипуляции договором и изложением недостоверных сведений. В материалах дела имеются доказательства, предоставленные самими истцами о том, что фактически подключение было осуществлено к соседнему зданию и именно это подключение они требовали восстановить. Кроме того, во внесудебном порядке истцами не предпринималось действий, направленных на подключение к внешним инженерным сетям. Таким образом, требования истцов направлены на незаконное обогащение.

АО «ОРЭС-Владимирская область» в отзыве пояснило, что между АО «ОРЭС-Владимирская область» и ФИО3 был заключен договор технологического присоединения № 314 от 20.10.2014, а также подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности от 23.12.2025 в отношении электроустановок объекта недвижимости – кинотеатр «Труд», расположенного по адресу: <...>. Согласно указанному акту, границы балансовой ответственности установлены на верхних контактах РПС-1 ф.11, РЦУ-0,4 кВ ТП-37. В 2020 году в АО «ОРЭС-Владимирская область» обратился ИП ФИО2 за переоформлением документов на технологическое присоединение. 05.10.2020 между сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 45 торгового центра «Труд», при этом граница раздела ответственности между сторонами осталась неизменной. Со стороны сетевой организации было осуществлено технологическое присоединение здания торгового центра по адресу: <...>, с заявкой на технологическое присоединение по адресу: <...>, в адрес АО «ОРЭС-Владимирская область» до настоящего времени никто не обращался. Отключений электроснабжения указанного объекта с принадлежащих Обществу электросетевых объектов АО «ОРЭС-Владимирская область» не производило. Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств,

расположенных по адресу: <...>, было осуществлено для заявителей – ФИО3 и ИП ФИО2 Иными договорами и документами по указанному объекту сетевая компания не располагает. Рассмотрение спора оставило на усмотрение суда.

Согласно отзыву МУП ВКХ «Водоканал» г. Киржач объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, подключен к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения на основании договоров о подключении № 16 (водоснабжение) и № 17 (водоотведение) от 11.07.2016, заключенных между МУП «Водоканал» и ИП ФИО3 Платежными поручениями от 27.07.2016 № 12, № 15 произведена оплата подключения, плательщиком выступило ООО «Скорпион». В платежных поручениях указано, что оплата произведена за ИП ФИО3, согласно договору инвестирования в строительство от 01.11.2015. Договор о подключении к водоотведению от 11.07.2016 № 17, подписанный сторонами, имеется у МУП ВКХ «Водоканал» г. Киржач. Договор о подключении к водоснабжению от 11.07.2016 № 16 утерян, но правоотношения между МУП «Водоканал» и ФИО3 по подключению здания к водоснабжению ввиду оплаты услуг являются сложившимися. Фактически здание по адресу: <...> не имеет прямого подключения к централизованным сетям водоснабжения и канализации, указанное технологическое подключение было осуществлено через имеющиеся сети здания по адресу: <...>. 08.10.2018 в МУП «Водоканал» обратилось ООО «Скорпион» с заявлением о выдаче технических условий на подключение указанного нежилого помещения к холодному водоснабжению и водоотведению. Технические условия на присоединение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения были выданы. Между МУП «Водоканал» и ООО «Скорпион» заключен договор от 09.10.2018 № 21, согласно которому точкой подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения является

существующий смотровой водопроводный колодец ВК-00757, расположенный на линии центрального водоснабжения, проходящей от перекрестка ул. Серегина – Советская, до перекрестка ул. Серегина – Гагарина. По условиям договора от 09.10.2018 № 22 точкой подключения объекта к централизованной системе водоотведения является существующий смотровой канализационный колодец в дворовой территории ТРЦ «Труд». Холодное водоснабжение и водоотведение второго этажа здания осуществляется с использованием вводов от рядом расположенного здания. Рассмотрение спора оставило на усмотрение суда.

Администрация отзыв на заявление не представила.

Определением арбитражного суда от 15.04.2022 производство по делу № А11-4966/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-9567/2020.

Определением арбитражного суда от 25.12.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель ответчика и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 02.12.2025 до 15 час. 20 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «ОРЭС- Владимирская область», МУП ВКХ «Водоканал» г. Киржач, Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2015 между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «Скорпион» (инвестор) заключен договор инвестирования в строительство нежилого здания по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора инвестор принял на себя обязательство осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости - второго этажа двухэтажного нежилого здания торгово-развлекательного центра в размере и сроки, которые предусмотрены договором, а также выполнять предусмотренные договором практические действия, направленные на строительство здания, после завершения строительства принять объект недвижимости в собственность, заказчик должен оказывать предусмотренное договором содействие в строительстве здания и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, и при условии полной уплаты инвестиционного взноса согласно разделу 5 договора и надлежащего выполнения инвестором прочих обязательств по договору, передать инвестору объект недвижимости, указанный в пункте 2.2 договора.

Результатом инвестиционной деятельности по договору является строительство объекта недвижимости со следующими характеристиками: часть здания торгово-развлекательного центра, а именно: весь второй этаж общей площадью ориентировочно на дату заключения договора 634,63 кв. м, а также технические площади вышеуказанного здания (чердачное помещение, лестничные пролеты и иные технические помещения, расположенные вне второго и первого этажа) и дополнительные коммуникации и оборудование для функционирования здания расположенного по адресу: <...> (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.15. договора инвестор с момента подписания передаточного акта на объект недвижимости берет все затраты, связанные с содержанием объекта недвижимости, указанного в п. 2.2 настоящего договора, на себя. Расчеты за коммунальные услуги

производятся согласно показаний счетчиков (ТВС, ГВС, ХВС, счетчика за электроэнергию).

По согласованию сторон расходы на содержание мест общего пользования и прилегающей территории распределяются пропорционально размеру принадлежащей площади.

По предварительному письменному согласованию сторон, инвестор имеет право заключить договор с управляющей организацией по содержанию и эксплуатации объекта недвижимости, указанного в пункте 2.2. настоящего договора, на условиях, приемлемых для обеих сторон.

Размер платы за содержание принадлежащего инвестору объекта недвижимости и общего имущества (соразмерно доле в праве обще собственности на это имущество) за один месяц (далее – плата за содержание) рассчитывается управляющей организацией и согласовывается с инвестором, все согласования производятся на основе принципа целесообразности тех или иных работ и исходя из цен, имеющихся на рынке услуг.

19.09.2016 Администрацией было выдано разрешение № 33-ru33506101- 41-2016 на ввод в эксплуатацию построенного на основании разрешения на строительство № RU33506101-13 от 02.03.2015 объекта: здания торгово-развлекательного центра общей площадью 1 249, 77 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно соглашению о результатах инвестиционной деятельности от 26.10.2016, подписанному ИП ФИО3 и ООО «Скорпион», стороны завершили строительство здания торгово-развлекательного центра (пункт 1), с учетом произведенных инвестором заказчику выплат инвестиционных средств стороны приобретают право собственности на образованные в здании помещения (пункт 2), обязанности по договору инвестирования от 01.11.2015 считаются исполненными сторонами договора с момента подписания соглашения (пункт 4 соглашения).

На основании соглашения о результатах инвестиционной деятельности от 26.10.2016 в собственность ФИО3 переданы помещения на

первом этаже с кадастровыми номерами 33:02:010107:103 общей площадью 651,2 кв.м и 33:02:010107:102 общей площадью 23 кв.м, а в собственность ООО «Скорпион» перешло помещение с кадастровым номером 33:02:010107:104 общей площадью 630 кв.м на втором этаже здания торгово-развлекательного центра по адресу: <...>.

По передаточному акту от 26.10.2016 ФИО3 передала ООО «Скорпион» помещение с кадастровым номером 33:02:010107:104, общей площадью 630 кв.м., расположенное на втором этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач (городское поселение), <...>.

Оставшиеся помещения в здании, а именно: - нежилые помещения общей площадью 651,2 кв. м., кадастровый номер 33:02:010107:103 - на 1 этаже адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, р-он Киржачский, МО г. Киржач (городское поселение), <...> .стр. 1; и нежилые помещения котельная общей 23 кв. м., кадастровый номер 33:02:010107:102 – адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, р-он Киржачский, МО г. Киржач (городское поселение), <...>.стр. 1., были зарегистрированы за ФИО3

В дальнейшем помещение ООО «Скорпион» с кадастровым номером 33:02:010107:104, общей площадью 630 кв.м., расположенное на втором этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач (городское поселение), <...> было разделено на два самостоятельных помещения: - нежилое помещение, площадью 321,3 кв.м., с кадастровым номером 33:02:010107:107, расположенное на втором этаже здания, которое принадлежит в настоящий момент ИП ФИО1; - нежилое помещение площадью 305,4 кв.м., с кадастровым номером 33:02:010107:108, расположенное на втором этаже здания, которое принадлежит в настоящий момент ООО «Скорпион».

Нежилые помещения общей площадью 651,2 кв. м., кадастровый номер 33:02:010107:103 и нежилые помещения котельная общей 23 кв. м., кадастровый номер 33:02:010107:102 находящиеся на 1 этаже адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, р-он Киржачский, МО г. Киржач (городское поселение), <...> .стр. 1 в настоящий момент переданы в собственность ответчика.

На момент передачи помещения с кадастровым номером 33:02:010107:104 (разделенное на помещения с кадастровыми номерами 33:02:010107:107 и 33:02:010107:108), было обеспечено отоплением, водоснабжением, водоотведением и электроснабжением.

При этом все инженерные коммуникации были едиными с инженерными коммуникациями здания торгового центра по адресу: <...> принадлежавшего ФИО3, а в настоящий момент, принадлежащие ответчику.

Здание, в котором находятся помещения истцов уже было обеспечено всеми указанными инженерными коммуникациями и договоры с ресурсоснабжающими были заключены от имени ФИО3

По мнению истца, по договору инвестирования сторонами было оговорено, что коммуникации будут, общими и право пользования этими коммуникациями, а также техническими узлами и помещениями будет также общим пропорционально доле собственности в ТРЦ. В связи с этим у ООО «Скорпион» не возникало необходимости озаботиться монтажом автономных сетей для обеспечения функционирования своих площадей.

Во исполнение обязательств истцом во всех помещениях были установлены узлы учета по электричеству, водоснабжению и водоотведению. Согласно показаниям узлов учета производилась компенсация ФИО3 денежных средств на фактическое потребление.

Несмотря на это с весны 2017 года ФИО3 как собственник помещений, расположенных на первом этаже торгового центра, постепенно прекратила подачу электроэнергии, а затем и всех остальных коммунальных услуг в помещения ООО «Скорпион».

Подача отопления, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, через общие коммуникации торгового центра, расположенные в помещениях второго этажа, принадлежащих истцам не возобновлена, что нарушает права ООО «Скорпион» и ИП ФИО1 как собственников помещения.

ООО «Скорпион» вынуждено было монтировать автономные водоснабжение и водоотведение, а также отдельную туалетную комнату на лестничной площадке своего этажа (поскольку другие туалетные комнаты были ФИО3 как для сотрудников, так и для посетителей ТЦ давно закрыты под ключ).

Из заключения специалиста, изготовленного ППК «Гранит» от 26.02.2019 следует, что при проведении обследования здания торгово-развлекательного центра по адресу: <...>. при осмотре инженерных коммуникаций здания установлено следующее:

1. Доступ в пристроенную газовую котельную закрыт.

2. Электроснабжение 2-го этажа автономное — ввод в здание произведен отдельным кабелем прямо на 2-й этаж. На 2-м этаже установлено вводно-распределительное устройство, от которого осуществляется электроснабжение 2-го этажа. Для этого оборудовано отдельное помещение.

3. Отопление 2-го этажа автономное от первого этажа — установлен электрический отопительный котел «Сатурн-3», реле напряжения, циркуляционный насос и расширительный бак.

4. Водоснабжение и водоотведение подключено от соседнего здания напрямую на второй этаж по эстакаде с утеплением трубопроводов и обогревом труб греющим кабелем.

5. Для функционирования автономной системы канализации установлены канализационные насосы, позволяющие организовать отвод стоков, так как самотечную канализацию в данном случае сделать невозможно. Сети водоснабжения и водоотведения - временные — их прокладка не соответствуют строительным нормам и правилам.

26.11.2020 в адрес ИП ФИО2 от ООО «Скорпион» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером 33:02:010107:108, общей площадью 305 кв.м., расположенным на втором этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач (городское поселение), <...>, путем восстановления подачи отопления, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в указанное помещение, в течение 15 календарных дней с даты ее направления.

Данная претензия была вручена адресату 12.12.2020, однако подключение к коммуникациям до настоящего времени не произведено.

Полагая, что действия ответчика, являются неправомерными, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые

действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), следует, что в силу статей 304 и 305

Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии доказанности совокупности юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании принадлежащего истцу имущества, не соединенные с лишением владения, и эти препятствия должны носить реальный характер, действия ответчика являются неправомерными.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также

соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно абз. 1 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца

энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Следовательно, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 33:02:010107:107 и 33:02:010107:108 расположенные на втором этаже в

здании торгово-развлекательного центра по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач (городское поселение), <...>.

Оставшиеся помещения в здании, а именно: - нежилые помещения общей площадью 651,2 кв. м., кадастровый номер 33:02:010107:103 - на 1 этаже адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, р-он Киржачский, МО г. Киржач (городское поселение), <...> .стр. 1; и нежилое помещения котельная общей 23 кв. м., кадастровый номер 3 33:02:010107:102 – адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, р-он Киржачский, МО г. Киржач (городское поселение), <...>.стр. 1., принадлежат на праве собственности ИП ФИО2 (ранее принадлежали ФИО3).

Торгово-развлекательный центр по адресу: <...>, построен, введен в эксплуатацию на основании разрешения от 19.09.2016, выданного ФИО3

Впоследствии ФИО3 как собственник помещений, расположенных на первом этаже торгового центра, постепенно прекратила подачу электроэнергии, а затем и всех остальных коммунальных услуг в помещения ООО «Скорпион» и ИП ФИО1.

Факт отключения электроэнергии в отношении помещений истцов ФИО3 не оспаривается. Вместе с этим ФИО3 указывает, что подключение торгово-развлекательного центра по адресу: <...>, было произведено не в соответствии с проектной документацией.

В ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия по вопросу подключения спорного здания к сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в связи, с чем

определением арбитражного суда от 27.06.2025 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Владимирской области» эксперту ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- каким образом фактически было выполнено (подключение, присоединение) строения № 1 по адресу: <...>, к сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в 2016 году?

- соответствует ли подключение проектной и другой разрешительной документации, установленному законодательству, правилам порядку подключения? Если имеются отступления указать их.

- какие мероприятия необходимо выполнить для обеспечения энергоснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением помещений, расположенных на 2 этаже строения № 1 по адресу: <...>, с учетом введения в данных помещениях медицинской деятельности. Возможно ли самостоятельное подключение указанных помещений?

В материалы дела представлено заключение эксперта от 10.09.2025 № 030-02-01242/2025.

Для ответов на поставленные вопросы экспертом произведен визуальный осмотр объектов исследования с выборочной фотофиксацией, по результатом которого установлено, что на момент проведения экспертного осмотра 15.07.2025, нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010107:107, принадлежащее ИП ФИО1 и нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010107:108, принадлежащее ООО «Скорпион», расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: <...>, имеют следующие подключения к инженерным коммуникациям:

- энергоснабжение автономное. Ввод в здание произведен отдельным кабелем прямо на 2 этаж от ТП-37 РУ-0,4 (ул. Серегина). На втором этаже

установлен вводно-распределительный шкаф, от которого осуществляется электроснабжение 2 этажа. Для этого оборудовано отдельное помещение;

- теплоснабжение автономное осуществляется от индивидуального электрического котла «Сатурн-3», который установлен в отдельное оборудованном помещении (то же помещение, где установлен вводно-распределительный шкаф);

- водоснабжение осуществляется самостоятельно от существующего городского водопровода ВК-00757 путем подземной прокладки полиэтиленовой трубы Ø25мм в утеплителе и с греющим кабелем (надземный участок);

- водоотведение осуществляется в существующую сеть городской канализации в существующий смотровой колодец КК-556 путем прокладки полиэтиленовой канализации Ø32 мм в утеплителе и с греющим кабелем (надземный участок). Для функционирования системы водоотведения на 2 этаже в помещениях с кадастровыми номерами 33:02:010107:107 и 33:02:010107:108 установлены канализационные насосы, позволяющие организовать отвод стоков.

Энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение нежилого здания с кадастровым номером 33:02:010107:104, располагающегося на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2 осуществляется от существующих инженерных коммуникаций нежилого здания торгового центра «Труд» по адресу: <...>, которое также принадлежит ФИО2

В результате анализа материалов дела № А11-4966/2021 и осмотре объекта экспертизы экспертов установлено, что фактическое подключение строения № 1 к сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в 2016 году было выполнено отлично от подключения на момент проведения исследования по экспертизе.

Эксперт пришел к выводу, что в 2016 году фактически было выполнено (подключение, присоединение) строения № 1 следующим образом:

- энергоснабжение осуществлялось от вводного электрического щита, установленного в помещении № 7 «Электрощитовая» (согласно техническому паспорту по состоянию на 23.01.2018, л.д. 68, том 1) здания по адресу: Владимирская обл., ул. Серегина, д. 5. В дальнейшем в помещении № 17 «Котельная» установлен распределительный щит, с которого осуществлялось электроснабжение части нового и старого строения. Кроме того, в отзыве АО «ОРЭС-Владимирская область» от 15.03.2022 № 113-38-0675 указано, что технологическое присоединение энерго-принимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, было осуществлено первоначально для заявителя ИП ФИО3, а затем, в связи с переходом права собственности переоформлено на ИП ФИО2;

- теплоснабжение осуществлялось от твердотопливных котлов, располагающиеся в помещении № 17 «Котельная» по адресу: <...> и которые являлись источником отопления нежилого здания. В дальнейшем твердотопливные котлы были демонтировано силами ИП ФИО8 по договору подряда от 07.07.2017 (заказчик ООО «Скорпион»), а между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ИП ФИО3 заключен договор поставки газа № К 01-07/1163-17 от 20.09.2017 для осуществления теплоснабжения новыми газовыми котлами Protherm Grizzly 100 KLO в количестве 2 шт.;

- водоснабжение осуществлялось от городской системы водоснабжения (врезка в колодце ВК-00757), а именно от существующего ввода водопровода в помещении № 4 (люк от обслуживания расположен в полу) в здании по адресу: <...>, путем выполнения отдельного ответвления с установкой счетчика вода (коллекторная группа расположена перед помещением № 7 «Электрощитовая») и дальнейшей разводкой сети водоснабжения из полипропиленовых труб;

- водоотведение осуществлялось в существующую сеть канализации в здании с дальнейшим отводом канализационных стоков в существующий смотровой колодец КК-556. Кроме того, следуя отзыву МУП «Водоканал» фактически подтвердил, что фактически здание по адресу: <...>, не имеет прямого подключения к централизованным сетям водоснабжения и канализации, указанное технологическое подключение было осуществлено через имеющиеся сети здания по адресу: <...>.

Согласно схеме первичного проведения коммуникаций, выполненной и заверенной представителем ООО «Скорпион» ФИО6, которая была предоставлена эксперту, здание не имело самостоятельного подключения к инженерным коммуникациям.

Таким образом, экспертом установлено, что фактически в 2016 году нежилое здание ТРЦ по адресу: <...> не имело самостоятельных подключений к городским сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а было подключено к существующим инженерным коммуникациям нежилого здания ТЦ «Труд» по адресу: <...>.

На генеральном плане проектной документации на здание ТРЦ по адресу: <...>, разработанного ООО «Конструктор» в 2015 года (шифр 23/14) указаны наружные инженерные коммуникации, включая точки подключения и места их ввода (выпуска).

Проектной документацией предусмотрено отдельное подключение нового здания к сетям электроснабжения в ТП-37 РУ-0,4 (ул. Серегина), отдельный ввод городской тепловой сети. Фактически здание никогда не было подключено к городским тепловым сетям.

То есть фактически отопление осуществлялось от существующего источника теплоснабжения в здании по адресу: <...>, эксперт пришел к выводу, что фактическое

подключение в 2016 году нежилого здания к сетям теплоснабжения не соответствует проектной документации.

Проектной документацией на здание ТРЦ, разработанного ООО «Конструктор» в 2015 году (шифр 23/14) предусмотрено подключение здания к централизованным сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения. Правила технологического подключения к централизованным сетям идентичны: подача заявления в ресурсоснабжающую организацию, получение технических условий и заключение договора о технологическом подключении, проведение мероприятий по технологическому подключению, получение акта о технологическом подключении и заключение договора на поставку необходимых ресурсов. Фактически в 2016 году данные мероприятия проведены не были, поэтому эксперт пришел к выводу, что фактическое подключение в 2016 году нежилого здания ТРЦ к сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не соответствует установленному законодательству, правилам порядка подключения.

Согласно материалам дела между МКУ ВКХ «Водоканал» г. Киржач и ООО «Скорпион» заключены следующие договора:

- договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от 09.10.2018 № 21, по условиям которого точкой подключения к централизованной системе холодного водоснабжения является существующий смотровой водопроводный колодец ВК-00757, расположенный на линии центрального водоснабжения, проходящей от перекрестка ул. Серегина-Советская до перекрестка ул. Серегина – Гагарина. Фактически на момент проведения экспертного осмотра 15.07.2025 нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010107:107, принадлежащее ИП ФИО1 и нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010107:108, принадлежащее ООО «Скорпион», расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: <...> подключены к централизованной системе холодного водоснабжения (отдельно от старого здания). При этом точкой

подключения к централизованной системе холодного водоснабжения является существующий смотровой водопроводный колодец ВК-00757, что соответствует техническим условиям и договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от 09.10.2018 № с 21;

- договор о подключении к централизованной системе водоотведения № 22 от 09.10.2018 по условиям которого точкой подключения к централизованной системе водоотведения является существующий смотровой канализационный колодец в дворовой территории ТРЦ «Труд». Фактически, на момент проведения экспертного осмотра 15.07.2025 нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010107:107, принадлежащее ИП ФИО1 и нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010107:108, принадлежащее ООО «Скорпион», расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: <...> автономно подключены к централизованной системе водоотведения. При этом точкой подключения к централизованной системе водоотведения является существующий смотровой канализационный колодец в дворовой территории ТРЦ «Труд» (через промежуточный колодец), что соответствует техническим условиям и договору о подключении к централизованной системе водоотведения № 22 от 09.10.2018.

Эксперт пришел к выводу, что в настоящий момент не требуется выполнение дополнительных мероприятий для обеспечения водоснабжением и водоотведением помещений, расположенных на 2 этаже строения № 1 по адресу: <...>, так как они имеют непосредственные подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с выданными техническими условиями и заключенными договорами о подключении с МКУ ВКХ «Водоканал» г. Киржач.

С учетом ведения в помещениях, расположенных на 2 этаже строения № 1 медицинской деятельности – такие помещения относятся ко второй категории надежности электроснабжения.

В материалах дела отсутствует договор об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям и/или технические условия для присоединения к электрическим сетям помещений 2 этажа строения № 1.

При этом энергоснабжение выполнено следующим образом:

-ввод в здание произведен отдельным кабелем прямо на 2 этаж от трансформаторной подстанции ТП-37 РУ-0,4;

- на втором этаже установлен вводно-распределительный шкаф, от которого осуществляется электроснабжение 2 этажа, установлен счетчик электрической энергии. Для этого оборудовано отдельное помещение.

Энергоснабжение помещений на 2 этаже строения № 1 по адресу: <...> фактически осуществляется от трансформаторной подстанции ТП-37 РУ-0,4. При отсутствии заключенного договора и/или технических условий для присоединения к электрическим сетям помещений 2 этажа строения № 1 собственнику данных помещений необходимо обратиться в электроснабжающую организацию и пройти процедуру технологического присоединения.

Кроме того, собственнику помещений 2 этажа строения № 1 необходимо предусмотреть резервный источник электроснабжения на случай нарушения электроснабжения основным источником (для ведения медицинской деятельности).

Для осуществления центрального теплоснабжения помещений 2 этажа строения № 1 в рамках разработанной проектной документацией на здание ТРЦ, разработанного ООО «Конструктор» в 2015 году (шифр 23/14) собственнику данных помещений необходимо обратиться в теплоснабжающую организацию с заявлением на осуществление технологического присоединения в соответствии с «Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к система теплоснабжения».

Самостоятельное подключение помещений 2 этажа строения № 1 по адресу: <...>, к централизованным инженерным коммуникациям возможно.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» ФИО7 оценено судом по правилам названных норм, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированными специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу

заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации

мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Фактические прием или подача напряжения в ходе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства осуществляется после получения разрешения на допуск в эксплуатацию, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, в порядке, в случаях и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов

электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Положениями Правил № 861 устанавливается как процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, так и технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства (опосредованное присоединение).

Согласно Правил № 861 подключение к сетям электроснабжения во всех случаях осуществляется путем технологического присоединения; опосредованное подключение закрепляется актом технологического присоединения и договором электроснабжения, о чем делается отметка в договоре электроснабжения с собственником электросетевого хозяйства.

В п. "в" п. 59 Правил технологического присоединения № 861 определено, что собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктами 74, 78 Правил технологического присоединения № 861 предусмотрена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных

документов о технологическом присоединении и соответственно подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Приведенными положениями гражданского законодательства установлена возможность оформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, арбитражный суд отмечает, что для заявления требования о восстановлении электроснабжения истец должен доказать: 1) факт наличия у него самого права на получение электроэнергии согласно акту технологического присоединения; 2) факт нарушения данного права (невозможность поставки электроэнергии гарантирующим поставщиком электроэнергии, именно по вине ответчика, к объектам истца, которые в надлежащем порядке опосредованно присоединены через имущество ответчика к сетям электроснабжения гарантирующего поставщика электроэнергии согласно акту технологического присоединения объектов истцов).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению истца, поскольку процедура технологического присоединения нежилых помещений к общим коммуникациям (системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) в месте подключения к общему имуществу для подачи в указанные нежилые помещения электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, поэтому у ООО «Скорпион» отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения объекта к сетям.

Вместе с этим, истцами надлежащих доказательств, подтверждающих, что ранее его энергопринимающие устройства были в надлежащем порядке технологически присоединены к электрической сети, в материалы дела не представлены. Наличие доли в праве общей собственности на общее имущество здания, в том числе на энергопринимающие устройства, не исключает соблюдения каждым собственником правил подключения внутренних сетей к энергоустановке здания.

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении от 10.09.2025 № 030-02-01242/2025¸ а также представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что самостоятельное подключение помещений 2 этажа строения № 1 по адресу: <...>, к централизованным инженерным коммуникациям возможно собственными силами истцов.

Доказательств наличия ограничений такой возможности истцами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имевшие место подключения принадлежащих истцам нежилых помещений к электрическим сетям ответчика выполнены с нарушением действующих правовых норм, а доказательства того, что восстановлению данного подключения препятствует

только бездействие ответчика, отсутствуют, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ссылки сторон на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у сторон умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 167-176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья А.Н. Хитева