Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-849/2025
20 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Башевой О.А., Коваленко Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.
при участии в заседании:
от государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель»: ФИО1, представитель по доверенности № 43 от 14.11.2024;
от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области: ФИО2, лично, по паспорту;
от иных лиц - представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амургражданпроект»
на решение от 21.01.2025
по делу № А04-9086/2024
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью «Амургражданпроект»
к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель»
о внесении изменений в пункт 4.1 государственного контракта № 108 от 23.09.2022,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная служба», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2, Прокуратура Амурской области, Министерство строительства и архитектуры Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Амургражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Амургражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ГБУ АО «Строитель», учреждение) о внесении изменений в пункт 4.1 государственного контракта № 108 от 23.09.2022 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Сохранение объекта культурного наследия «Реконструкция Амурского областного Дома народного творчества г. Благовещенск», изложив его в следующей редакции:
«Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются Генподрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) в следующие сроки:
- начало работ: с момента заключения контракта сторонами;
- окончание работ: не позднее 31.07.2025 года».
К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная служба», уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2, Прокуратура Амурской области, Министерство строительства и архитектуры Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе истца, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал соответствующую оценку доводу истца о том, что в момент заключения государственного контракта стороны не располагали сведениями о наличии недостатков влияющих на необходимость в осуществлении дополнительных проектных работ.
Так, в заключении Главгосэкспертизы от 19.06.2024 регистрационный номер 0682-2024 содержатся выводы о не подтверждении соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, установленным требованиям, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование и результатам инженерных изысканий по разделам проектной документации, корректировка которых в рамках контракта № 108 не проводилась:
- в части охраны окружающей среды - проектные решения (том 8, раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды») не совместимы с вновь разработанными (откорректированными) решениями, содержащимися в измененной части проектной документации, представленной на экспертное сопровождение в связи с корректировкой решений в части: изменения размещения открытых гостевых автостоянок; изменения проектных решений по отводу дождевых и талых вод в проектируемую ливневую канализацию; проектирования ливневой канализации; изменений в схеме прокладки наружных сетей водоотведения, дождевых стоков; изменения планировки здания; изменения потребности строительства, реконструкции, капитального ремонта в кадрах, основных строительных машинах, а также изменения условий ведения работ (пункт 16 стр. 62-64 пп. 1-2 Заключения);
- в части пожарной безопасности - не представлены проектная документация в части обеспечения пожарной безопасности, откорректированная в соответствии с внесенными изменениями архитектурно планировочных решений, и проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы (пункт 16 стр. 66-67 пп. 1 Заключения);
- в части охраны культурного наследия - не представлено согласование проектной документации по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия (стр. 67-68 пп. 1-3 Заключения).
Вместе с тем, без устранения вышеуказанных замечаний положительное заключение экспертизы о соответствии внесенных изменений в проектную документацию установленным требованиям, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование и результатам инженерных изысканий не может быть получено.
Объем необходимых работ по устранению указанных замечаний не входит в объем работ, предусмотренных контрактом №108, в связи с чем, ответчик заключил дополнительные контракты.
Считает, что суд первой инстанции не дал соответствующую оценку доводу истца о том, что во время выполнения контракта специалисты ООО «Амургражданпроект» неоднократно выявляли обстоятельства, не известные сторонам при заключении контракта, повлиявшие на сроки выполнения работ, что подтверждается актами на вновь выявленные и дополнительные работы № 16 от 29.05.2023, № 17 от 11.04.2024, № 18 от 11.04.2024, № 19 от 08.05.2024.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 13.02.2025.
ГБУ АО «Строитель» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для изменения срока выполнения работ по контракту, в связи с чем, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2 поддержал позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение отменить и принять новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании , суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Как усматривается из материалов дела, 04.02.2022 между ГКУ АО «Строитель» (заказчик) и ООО «Строительно-эксплуатационная служба» (подрядчик) заключен государственный контракт № 07, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства: «Сохранение объекта культурного наследия «Реконструкция Амурского областного дома народного творчества г. Благовещенск» (далее - объект) в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, графиком выполнения работ, требованиями государственного органа охраны объектов культурного наследия, Федеральным законом от 25.06.2005 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
С целью осуществления авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ на объекте между ГКУ АО «Строитель» и ООО «Амургражданпроект» заключены договоры на осуществление авторского надзора от 11.03.2022 № 45, от 14.06.2022 № 73, от 31.01.2023 № 05, от 30.01.2024 № 18, от 24.09.2024 № 261.
В связи с выявлением скрытых дефектов, влияющих на конструктивную устойчивость и безопасность объекта (фундаменты, несущие стены, перекрытия), возникла необходимость в корректировке проектной документации по объекту, в связи с чем, между ГКУ АО «Строитель» (государственный заказчик) и ООО «Амурграждапроект» (генподрядчик) на основании распоряжения Правительства Амурской области от 07.09.2022 № 487-р «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Амурской области в 2022 году», заключен государственный контракт № 108 от 23.09.2022 на выполнение. работ по корректировке проектной и рабочей документации (внесение изменений) по объекту: «Сохранение объекта культурного наследия «Реконструкция Амурского областного Дома народного творчества г. Благовещенск».
Согласно пункту 4.1. контракта срок выполнения работ - 31.07.2024.
В соответствии с пунктом 4.4. контракта датой окончания выполнения работ по контракту считается дата фактической передачи генподрядчиком государственному заказчику проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по результатам экспертного сопровождения, а так же рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения и подписания государственным заказчиком документа о приемке.
В ходе выполнения строительно-монтажных работ и работ по корректировке проектной документации выявлены скрытые дефекты, указанные в актах: № 16 от 29.05.2023, № 17 от 11.04.2024, № 18 от 11.04.2024, № 19 от 08.05.2024, № 20 от 20.07.2024, № 21.
В связи с увеличением предусмотренного контрактом № 108 от 23.09.2022 объема работ, дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2023 цена контракта увеличена до 14 564 597 руб. 79 коп., внесены соответствующие изменения в приложение № 1 к контракту - задание на проектирование. В том числе в пункт 14 задания включены инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания.
Дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2023 внесены изменения в приложение № 1 к контракту - Задание на проектирование, изложены в новой редакции пункты 16, 18.1, 19, 20 задания.
Дополнительными соглашениями № 3 от 06.03.2024, № 4 от 28.08.2024, № 5 от 25.10.2024 также были внесены изменения в приложение № 1 к контракту - задание на проектирование.
29.01.2024 в адрес государственного заказчика поступило отрицательное заключение от ФАУ «Главгосэкспертиза».
По замечаниям Главгосэкспертизы возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, в связи с чем, государственный заказчик заключил следующие государственные контракты:
- ГК № 104 от 05.04.2024 на выполнение работ по инженерно-экологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. Срок выполнения работ - 31.07.2024.
- ГК № 151 от 06.06.2024 на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям. Срок выполнения работ - 31.07.2024.
- ГК № 264 от 27.09.2024 - на корректировку раздела Охрана окружающей среды. Срок выполнения работ - 31.03.2025.
- ГК № 268 от 01.10.2024 на выполнение расчета пожарных рисков. Срок по договору - 25.11.2024.
19.06.2024 в адрес государственного заказчика вновь поступило отрицательное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза».
13.09.2024 ООО «Амургражданпроект» направило в адрес ГБУ АО «Строитель» дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту № 108 от 23.09.2022, предусматривающее изменение пункта 4.1. контракта в следующей редакции:
«Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются Генподрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к контракту) в следующие сроки:
- начало работ: с момента заключения контракта сторонами
- окончание работ: не позднее 31.07.2025 года».
Ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, влекущих невозможность исполнения контракта в срок и отказ заказчика внести изменения в контракт по соглашению сторон, ООО «Амургражданпроект» обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в контракт на основании пункта 4 статьи 451, пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)..
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными признаются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ, государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях, при этом перечень оснований изменения существенных условий контракта является исчерпывающим.
Частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, соответственно.
Обращаясь в суд с иском об изменении срока выполнения работ по контракту № 108 от 23.09.2022 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации (внесение изменений) по объекту: «Сохранение объекта культурного наследия «Реконструкция Амурского областного Дома народного творчества г. Благовещенск», истец ссылался на невозможность исполнения контракта в срок предусмотренный пунктом 4.1 контракта.
Согласно пункту 4.1. контракта срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта сторонами, окончание работ: не позднее - 31.07.2024.
В качестве основания для продления срока выполнения работ ООО «Амургражданпроект» ссылалось на то, что в процессе выполнения работ возникли обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в установленный срок, а именно:
- вновь выявленные дефекты, упущения изысканий, обследований, изменение нормативных требований, необходимость проведения дополнительных мероприятий по усилению фундамента объекта (письмо от 21.06.2023 №01/148, протокол № 1 от 10.08.2022);
- недостаточность представленных исходных данных, в том числе недостаточность для корректировки инженерно-технических исследований, выполненных в 2011 году (письмо от 06.05.2024 № 09/91);
- неоднократное внесение изменений в техническое задание;
- невозможность направить в ФАУ «Главгосэкспертиза» на экспертное сопровождение полный комплект документов (техническая часть и смета) до получения положительного заключения результатов дополнительных инженерных изысканий (письмо № 01/148 от 21.06.2023).
Вместе с тем, названные обстоятельства не являются обстоятельствами независящими от сторон, не препятствуют выполнению работ, являющихся предметом контракта, в связи с чем, правомерно не признаны судом существенным изменением обстоятельств являющихся основанием для изменения условий пункта 4.1 контракта № 108 от 23.09.2022 в соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что действующее законодательство о контрактной системе не наделяет подрядчика правом требования о понуждении заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2025 по делу № А04-9086/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
О.А. Башева
Н.Л. Коваленко