Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 мая 2025 года Дело № А56-87293/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН<***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» (адрес: 199225, Санкт-Петербург, бул. Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, оф. 16, ОГРН <***>, ИНН<***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Невский Дом» (адрес: 199226, Санкт-Петербург, бул. Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, 4 эт., оф. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга и неустойки
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.09.2023)
- от ответчика: не явился, извещен
- от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 23.05.2024 № 21)
- от общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью»: ФИО2 (доверенность от 15.04.2025 № 8)
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Вымпел» о взыскании 122 902 руб. 67 коп. долга по договору теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 01.07.2017 № 70070 (далее – Договор) за январь – март 2024 года, 32 760 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) по состоянию на 30.04.2024 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в марте – мае 2023 года, июле 2023 – феврале 2024 года.
Определением суда от 09.09.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 12.02.20225 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Невский Дом».
В судебном заседании 16.04.2025 истец поддержал иск, уточнив, что взыскиваемая сумма долга начислена в отношении тепловых потерь в сетях ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью».
Представитель третьих лиц поддержал иск.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.
По Договору, заключенному истцом (энергоснабжающей организацией) с ответчиком и ООО «Невский Дом» (абонентом), истец обязался поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент – оплачивать поставляемые истцом ресурсы.
Согласно пункту 2.1 Договора тепловая энергия (теплоноситель) поставляются для теплоснабжения строящихся жилых домов.
Расчетный период по Договору равен календарному месяцу (пункт 5.2 Договора).
В соответствии с пунктом 5.6.1 Договора платежные документы истца подлежат оплате абонентом до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Соглашением от 27.11.2019 произведена замена лица на стороне абонента с ООО «Невский Дом» на ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью».
Полагая, что долг ответчика по Договору за январь – март 2024 года составил 122 902 руб. 67 коп. и ответчиком нарушены сроки оплаты тепловой энергии, поставленной в марте – мае 2023 года, июле 2023 – феврале 2024 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
Как установлено частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФФЗ, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны, в частности, содержать порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.
Согласно части 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.
В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (пункт 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 5 статьи 15 часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).
Таким образом, субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации, а также иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт наличия взыскиваемой задолженности по Договору ответчиком не оспорен.
Определениями от 09.09.2024, 05.11.2024 и 12.02.2025 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истом; представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; а также контррасчет исковых требований.
Названные определения ответчиком не исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено пунктом 1статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истцом начислена законная неустойка, сумма которой составила 32 760 руб. 96 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.
Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Иск по праву и по размеру ответчиком не оспорен.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку ответчик не представил опровергающие иск доказательства, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 122 902 руб. 67 коп. долга, 32 760 руб. 96 коп. неустойки, а также 5 670 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 23.07.2024 № 58676.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Судас Н.Е.