ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-70146/2023

№09АП-68408/2023,

г. Москва Дело № А40-160737/22

29 ноября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» и общества с ограниченной ответственностью «Дедал-НВС»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023

по делу №А40-160737/22,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-НВС» (ОГРН: <***>), третье лицо: Роспатент,

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.02.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.07.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 292.000 рублей, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.08.2023 агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дедал-НВС» (ОГРН <***>) взысканы судебные расходы в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) руб. В остальной части заявления отказано.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» и общество с ограниченной ответственностью «Дедал-НВС», не согласившись с определением суда, подали апелляционные жалобы, в которой считают его незаконным, необоснованным.

В своих жалобах Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» и общество с ограниченной ответственностью «Дедал-НВС» оспаривают сумму взысканных расходов.

По доводам жалоб заявители просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих жалоб поддерживают в полном объеме.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Ответчик просил взыскать с Истца судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в размере 292.000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение несения соответствующих расходов Ответчик представил акт № 1 об оказанной юридической помощи от 26 апреля 2023 года по дополнительному соглашению № 1 к Договору № Б3-15 от 30 апреля 2015 года, платежные поручения.

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения ответчиком судебных издержек в заявленной сумме.

Фактическое оказание Ответчику юридических услуг по ведению судебного процесса по настоящему делу подтверждается участием представителя ФИО2 в судебных заседаниях, имеющихся в материалах дела письменных позициях по существу спора.

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем ответчика работы, факт составления письменных документов по делу, участие в судебных заседаниях, достигнутый правовой результат, Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150.000 руб.

При указанных обстоятельствах доводы жалоб не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу №А40-160737/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья Ю.Н. Кухаренко