Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 11 сентября 2025 года Дело № А41-30883/2025 Резолютивная часть объявлена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО КАЗАНЬ ЭТЕРНАЛ КОНСАЛТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

ООО РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ, при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО КАЗАНЬ ЭТЕРНАЛ КОНСАЛТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 871 244,29 руб. (восемьсот семьдесят одна тысяча двести сорок четыре рубля 29 копеек), образовавшуюся вследствие необоснованного удержания денежных средств, полученных от реализации товаров через маркетплейс Wildberries. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 871 244,29 руб. за период с даты возникновения обязанности по выплате денежных средств 14.02.2025 по договору до дня подачи настоящего иска (28.03.2025) в размере 21 554,35 рублей, а также процентов, начисленных за период с даты, следующей за днем отправки иска (с 29.03.2025), по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец заявленные требование поддержал. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Как следует из материалов дела, между Продавцом и ответчиком заключен агентский договор о реализации товара на маркетплейсе Wildberries (далее – «Договор»), согласно которому Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на маркетплейсе.

Истец ссылается на то, что первоначально продавцом товаров выступал производственный кооператив «Горьковская швейная фабрика», впоследствии реорганизованный в форму общества с ограниченной ответственностью «ГШФ», а далее

изменило название на ООО «Казань этернал консалт» (истец по делу). После государственной регистрации истец официально уведомил ответчика о произошедшей реорганизации и смене реквизитов для платежей.

В адрес ответчика были направлены копии выписки из ЕГРЮЛ и новые банковские реквизиты истца, а также заявление о внесении изменений в личные данные поставщика в системе Wildberries.

Несмотря на надлежащее уведомление, ответчик отказался произвести обновление ключевых реквизитов истца (в частности, ИНН) в своем электронном сервисе и фактически заблокировал перечисление накопленных денежных средств за проданные товары.

Реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

29 декабря 2024 года производственный кооператив «Горьковская швейная фабрика» был реорганизован в форме преобразования в ООО «ГШФ». В результате реорганизации истец (ООО «ГШФ», а далее ООО «КЭК») стал правопреемником всех прав и обязанностей кооператива (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в которой содержится запись о прекращении деятельности ПК «Горьковская швейная фабрика» путем преобразования и о создании правопреемника – ООО «КЭК»(ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица все права и обязанности первоначального юридического лица переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов обоснованно, представленный расчет судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО КАЗАНЬ ЭТЕРНАЛ КОНСАЛТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО КАЗАНЬ ЭТЕРНАЛ КОНСАЛТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 871 244,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 871 244,29 руб. за период с 14.02.2025 по д 28.03.2025 в размере 21 554,35 рублей, а также проценты, начисленные за период с 29.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.А. Немкова