ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
4 апреля 2025 годаДело № А40-273886/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Анисимовой О.В., Корниенко В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ПримаЭксклюзив» – ФИО1, представитель по доверенности от 15 ноября 2023 года;
от заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 30 января 2025 года;
рассмотрев 27 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве
на решение от 24 июля 2024 года
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 11 ноября 2024 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу№ А40-273886/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПримаЭксклюзив»
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве
о признании незаконным и отмене постановления.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПримаЭксклюзив» (далее - заявитель, ООО «ПримаЭксклюзив») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве (далее - налоговый орган, ИФНС №29 по городу Москве) от 27 июля 2023 года № 772920230242003 о привлечении заявителя к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ИФНС №29 по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель ИФНС №29 по городу Москве в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО «ПримаЭксклюзив» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, постановлением ИФНС №29 по городу Москве от 27 июля 2023 года № 772920230242003 ООО «ПримаЭксклюзив» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение, выразившееся в не представлении отчета о движении средств по счету №KZ758562203308975732 в банке CENTERCREDIT за 2 квартал 2021 года.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ПримаЭксклюзив» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) пришли к выводу о том, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.
Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 819 от 28 декабря 2005 года утверждены «Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила).
Согласно пункту 4 названных Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
Согласно пункту 5 Правил подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала.
Пунктом 7 Правил установлено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление подтверждающих банковских документов является нарушением порядка представления резидентом отчета о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.
Пунктом 10 Правил также установлено, что в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом - резидентом подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом - резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое лицо - резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.
Частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов. Несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судами установлено, что срок представления отчета с подтверждающими документами за 2 квартал 2021 года - не позднее 30 июля 2021 года, вместе с тем заявителем данная обязанность не исполнена.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, усмотрев вместе с тем основания для применения положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что 27.07.2023 в ходе проведения одного контрольного мероприятия Инспекцией вынесено 3 постановления № 772920230242001, № 772920230242002, № 772920230242003 о назначении административных наказаний.
Таким образом, Общество подлежало привлечению к ответственности за выявленные правонарушения, как за совершение одного административного правонарушения, на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
На дату рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу постановление Инспекции от 27 июля 2023 года № 772920230242002 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
При этом указанное постановление было предметом рассмотрения в рамках дела № А40-273872/23.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года по данному делу Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене означенного постановления Инспекции.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 года № 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.
Исходя из изложенного, судами сделан мотивированный вывод о невозможности повторного привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление ИФНС № 29 по городу Москве признано незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Доводы кассационной жалобы ИФНС №29 по городу Москве, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Несогласие ИФНС №29 по городу Москве с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года по делу № А40-273886/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Р.Р. Латыпова
Судьи
О.В. Анисимова
В.А. Корниенко