АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

08 августа 2025 г.Дело № А53-20735/25

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Цимлянского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным отказа

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с требованием к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании незаконным отказа, выраженный в письме от 14.03.2025 № 102/1856 в приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Цимлянский район, Лозновское сельское поселение, площадью 47867 кв.м., кадастровый номер 61:41:0600010:1963, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сенокошение, об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600010:1963.

Заявитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо явку не обеспечило, направил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, а также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения

Между ИП ФИО1 и Администрацией Цимлянского района Ростовской области заключен договор № 33/20от 27.07.2020 аренды земельного участка, в соответствии с которым в пункте 1 арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает по акту приема-передачи (Приложение № 1) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:41:0600010:1963, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, Лозновское сельское поселение, с разрешенным использованием: для сенокошения, общей площадью 47867 кв.м.

Договор заключен по итогу аукциона по продаже права аренды земельного участка, состоявшегося 17.07.2020, победителем которого определено ИП ФИО1

Срок аренды установлен с 27.07.2020 по 26.07.2025.

Как указывает заявитель, 09 августа 2023 года ФИО1 обратилась в Администрацию Цимлянского района с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Администрация Цимлянского района с письмом от 31 августа 2023 года за исх. № 102/6094 отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок относиться к сельскохозяйственным угодьям - сенокосам, и в силу пункта 5 статьи 10 Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте сельскохозяйственного назначения» выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Заявитель ФИО1, не согласившись с данным отказом, обратилась в Правительство Ростовской области, которое подтвердило позицию заявителя и указало на незаконность действий заинтересованного лица.

01 ноября 2023 заявитель повторно обратился с заявлением в Администрацию Цимлянского района с предложением о выкупе спорного земельного участка, однако снова был получен отказ, выраженный в письме от 14 ноября 2023 года за исх. № 102/8235 по тем же основаниям в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

12 марта 2025 года заявитель повторно обратился с письменным обращением в Администрацию Цимлянского района с предложением о выкупе спорного земельного участка, сославшись на нормы права и на отсутствие выявленных нарушений с его стороны в ходе аренды спорного земельного участка.

Администрация Цимлянского района в своем сослалась на предыдущие письмо от августа ноября 2023 года и отказалась повторно давать разъяснения по вышеуказанному вопросу.

Отказ Администрация Цимлянского района Ростовской области в выкупе земельного участка, выразившийся в письме от 14.03.2025 № 102/1856 заявитель полагает незаконным и необоснованным.

Этот отказ является предметом оспаривания в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Проанализировав позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) в аренду могут быть переданы прошедшие кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду (пункт 3).

Заявление арендатора о приобретении в собственность земельного участка основано на положениях пункта 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ администрации, изложенный в уведомлении от 14.03.2025 №102/1856, а также в представленном отзыве мотивирован ссылкой на пункт 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Однако заинтересованным лицом не учтено следующее.

Согласно указанной норме земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Однако, как установлено судом, искомый участок предоставлен заявителю не в порядке пункта 5 статьи 10 Закона № 101 –ФЗ.

Действующее земельное законодательство предусматривает прямой запрет на выкуп земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленных гражданам в аренду для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Вместе с тем указанный запрет необходимо рассматривать в системном толковании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность.

В пункте 3 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом могут быть установлены случаи запрета выкупа арендованного имущества, на что и указано в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен в собственность арендатора, должно быть приобретено исключительно на аукционе. Право выкупа является непосредственным правовым последствием получения публичного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основе конкурса (аукциона).

Таким образом, в рассматриваемом случае право аренды на вышеупомянутые земельные участки возникло у заявителя на основании конкурсной процедуры, что подтверждается представленной в материалы дела аукционной документацией, договорами аренды, при этом право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен в собственность арендатора, должно быть приобретено исключительно на аукционе, право выкупа является непосредственным правовым последствием получения публичного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основе конкурса (аукциона), суд приходит к выводу о наличии у предпринимателя право требовать выкупа указанных земельных участков в собственность без проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2021 №Ф04-3189/2021 по делу №А75-10814/2020.

Поскольку договор аренды является действующим, испрашиваемые земельные участки используются предпринимателем добросовестно и по назначению, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность заявителя.

Иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемый отказ незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание органа местного самоуправления заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка. Разумным для этого арбитражный суд считает в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации Цимлянского района Ростовской области в пользу заявителя следует взыскать 10000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области в выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:41:06010:1963, выраженный в письме от 14.03.2025 №102/1856.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600010:1963.

Взыскать с Администрации Цимлянского района Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 10 000 рублей в возмещение рас-ходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Палий Ю.А.