Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

Дело № А58-4335/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Черкашиной С.Л., Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2024 года по делу №А58-4335/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 280, 60 руб., о признании незаконными отказов в приемке товара, об обязании их принять,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – истец, ООО «Реал») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконными отказов ответчика от приемки товара 14.03.2024, 18.03.2024, 02.04.2024, поставленного истцом в соответствии с условиями государственного контракта № 0816500000624000594 от 20.02.2024; о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в соответствии с условиями государственного контракта №0816500000624000594 от 20.02.2024 в размере 233, 56 руб.; об обязании ответчика принять и оплатить поставленные истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по приемке товара компасы, превышающие установленное условиями государственного контракта №0816500000624000594 от 20.02.2024 количество в размере 296 шт. общей суммой 29 019, 84 руб.; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб.

Решением суда от 24 октября 2024 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 22.05.2024 по 30.05.2024 в размере 92,16 руб., судебные расходы в размере 3 945 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на безосновательный отказ ответчика от приемки и оплаты товара, в том числе приобретенного и поставленного им в связи с немотивированными отказами заказчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 242143519786914350100100200000000244 заключен государственный контракт на поставку свистка и компаса № 0816500000624000594 (далее - контракт), в соответствие с которым в сроки, установленные настоящим контрактом, поставщик обязуется поставить заказчику свисток и компас (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении №1 к контракту.

В соответствие с пунктом 1.3. контракта цена составляет 19 200 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации. Источник финансирования контракта: федеральный бюджет.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что поставщик обязуется поставить товар по контракту в полном объеме с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней. Место поставки товара: 677010, <...>.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, поставщик не позднее 10 рабочих дней со дня окончания поставки товара формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 3.1.2. контракта оплата производится по факту поставки товара (полностью или частично) на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта заказчик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.1.3. контракта заказчик обязуется оплатить поставщику за поставленный товар в срок, установленный контрактом.

В соответствии с пунктом 6.2.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.2.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

14.03.2024 поставщик поставил заказчику товар в полном объеме согласно условиям контракта, что подтверждается счетом-фактурой № 14032024(2) 14.03.2024. В тот же день истец направил через ЕИС в адрес ответчика документ о приемке.

15.03.2024 через ЕИС получен отказ заказчика в подписании документа о приемке с указанием причины: «товар еще не прибыл».

17.03.2024 поставщик повторно направил через ЕИС в адрес заказчика документ о приемке повторно.

18.03.2024 заказчик отказался подписать документа о приемке, составлен мотивированный отказ № 381 от 18.03.2024. Отказ мотивирован тем, что в соответствие с актом приемочной комиссии по результатам приемки поставленного товара от 18.03.2023, часть поставленного товара – магнитный компас, не соответствует условиям контракта. Поставщику предложено в срок до 15.05.2024 устранить недостатки.

Для устранения недостатков 26.03.2024 поставщик поставил заказчику другие компасы, что подтверждается счетом-фактурой № 26032024 от 26.03.2024. В тот же день истец направил через ЕИС в адрес ответчика документ о приемке.

02.04.2024 заказчик отказался подписывать документ о приемке, составлен мотивированный отказ № 469 от 01.04.2024. Отказ мотивирован тем, в соответствие с актом приемочной комиссии по результатам приемки поставленного товара от 02.04.2023, часть поставленного товара – магнитный компас не соответствует условиям контракта, являются дефектными.

Истец полагая, что заказчик немотивированно отказался от принятия свистков в количестве 148 штук на сумму 5 280,60 руб. и не оплатил их поставку, 09.04.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленные свистки.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме от 10.04.2024 № 526 предложил истцу направить в ЕИС документ о поставке только свистков, кроме того предложил поставщику на выбор направить заказчику представителя для осуществления внешней экспертизы либо посредством видео-конференц-связи совместно с заказчиком осуществить повторную приемку.

26.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2024, в которой просил с учетом многократных нарушений по приемке товара, допущенных ответчиком, повлекших факт несения истцом дополнительных расходов на приобретение дополнительной партии компасов и их отправку в адрес ответчика, подготовить дополнительное соглашение к контракту об увеличении объема поставляемых компасов, либо дополнительный договор на поставку компасов, превышающих количество, установленное в контракте, принять и оплатить компасы в размере 288 шт. (140 шт. поставленных 26.03.2024 + 148 шт. поставленных 02.05.2024) по цене, установленной в контракте 94,04 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме № 670 от 08.05.2024 отказался принять компасы, поставленные сверх установленного контрактом количества, и оплаты их. Уведомил о необходимости забрать непринятый товар в срок до 30.06.2024.

Необоснованный отказ в принятии части поставленного товара, а также не оплата поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите нарушенного права.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае правильно указал, что при фактическом принятии ответчиком и оплате им товаров, поставленных истцом в соответствии с условиями контракта, выбранный истцом способ защиты права, заключающийся в предъявлении требований о признании незаконными отказов от приемки товара от 14.03.2024, от 18.03.2024, от 02.04.2024, является ненадлежащим и не приведет к реальной защите нарушенного права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит также из того, что отказы заказчика в приемке товара являлись мотивированными и обоснованными поставкой товара, не соответствующего контракту качества.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств первоначальной поставки товара надлежащего качества не представлено. При этом каких-либо действий по совместной проверке поставленного товара на предмет его качества, о совершении которых ответчиком предложено истцу, последним не осуществлено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, но неверность расчета пени, суд первой инстанции, произведя перерасчет неустойки, пришел к правильному выводу о правомерности иска в части пени в размере 92,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд первой инстанции, установив наличие у заказчика достаточных оснований для отказа в принятии несоответствующего требованиям контракта товара (акты приемочной комиссии) и осуществление истцом по предложению ответчика замены товара на товар, соответствующий условиям контракта, пришел к выводу о неправомерности иска в части обязания ответчика принять и оплатить поставленные истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по приемке товара компасы, превышающие установленное условиями контракта количество.

При этом суд правильно исходил из того, что ответчик уведомил истца о необходимости забрать непринятый товар, в связи с чем оснований полагать, что он удерживает непринятый товар не имеется. На стороне ответчика не возникла обязанность по принятию и оплате товара, поставка которого им не согласовывалась; ответчик не совершал никаких действий, которые прямо или косвенно могли бы указать на заключение дополнительного соглашения к контракту либо отдельного договора.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что предъявленные к возмещению затраты истцом произведены на приобретение товара для его замены поставленному, в принятии которого заказчиком отказано правомерно.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности их фактического несения, их относимости и соразмерности, определив их размер с учетом принципа соразмерности и пропорционального удовлетворения иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2024 года по делу №А58-4335/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.А. Будаева

СудьиД.В. Басаев

В.А. Сидоренко