АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

28 июля 2025 года № Ф03-2081/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от общества ограниченной ответственностью «Грандмакс» - ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2025 № 2;

от Дальневосточной электронной таможни – ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2024 № 02-10/0068; ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2025 № 02-10/0033;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной электронной таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025

по делу № А51-6414/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шининвест» (23.12.2024 переименовано в общество ограниченной ответственностью «Грандмакс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690034, <...>)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692760, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шининвест» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.01.2024 № РКТ-10720000-24/000015 о классификации товара, задекларированного в ДТ № 10720010/231123/3092977 (далее – ДТ № 2977).

23.12.2024 общество с ограниченной ответственностью «Шининвест» переименовано в общество ограниченной ответственностью «Грандмакс», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 23.12.2024 № 2242500689066.

Решением суда от 09.01.2025 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2025 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, несоответствующим Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по декларации, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения судебного акта; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Таможня в жалобе и её представители в онлайн судебном заседании суда округа полагали выводы суда апелляционной инстанции о неверной классификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ошибочными. Настаивали, что заключение таможенного эксперта и Основные правила интерпретации ТНВЭД, применяемые последовательно, подтверждают, что основным классификационным признаком «шин резиновых» в рамках товарной позиции 4011 ТНВЭД является: предназначение транспортного средства и область применения шин. В связи с чем, возможность использования ввезенного товара на автомобилях-самосвалах, эксплуатируемых в условиях бездорожья для перевозки грузов, подтверждает правильность избранного таможней классификационного кода. Указывают, что сведения в сети «Интернет», маркировка, нанесённая на шины, размеры не опровергают выводы таможни о верной классификации товара, исходя из требований ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» (далее – ГОСТ 8430), ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей» (далее – ГОСТ 26585), ГОСТ Р 52899-2007 «Межгосударственный стандарт. Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия» (далее – ГОСТ 52899), ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» (далее – ГОСТ 5513).

Общество в отзыве и его представитель в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что в ноябре 2023 года обществом на основании контракта от 03.03.2023 № SK20220303RUC, заключённого с компанией «QINGDAO SK ROAD TYPE CO., LTD» на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары: «шины и покрышки, для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, не предназначенные для дорог общего пользования, не для военной техники»: шина пневматическая, резиновая, новая, модель КТ915, размер 315/80R22.5-22PR, маркировка на товаре – «OFF THE ROAD», индекс нагрузки 167/164, глубина рисунка 22мм, индекс скорости - D (до 65 км/час), радиальная, бескамерная, производитель «DOUBLE COIN GROUP (XINJIANG) KUNLUN TYRE.,CO LTD», товарный знак «KUNLUN», торговый знак, марка «KUNLUN», модель KT915, артикул не обозначен, в кол-ве 280 шт.

В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ № 2977, в графе 33 которой в отношении указанного товара декларантом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС – 20%).

Таможней 24.11.2023 в отношении товара отобраны пробы и образцы, принято решение о назначении таможенной экспертизы.

По заключению таможенного эксперта от 12.01.2024 №12410010/0029853 представленный на исследование образец товара №1 является среднегабаритной, радиальной, цельнометаллокордной, пневматической, бескамерной шиной марки «KUNLUN», модели КТ915, размером 315/80R22.5-22PR, без следов эксплуатации (новая), индексы несущей способности (нагрузки) (согласно маркировке) - 167/164, категория скорости образца (согласно маркировке) - 65 км/ч. Использование исследуемого образца шины возможно на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов.

Также таможенным экспертом отмечено, что маркировка, нанесенная на исследуемый образец - «OFF-THE-ROAD», отлична от маркировки, наносимой на шины по ГОСТ 8430 - «OFF THE ROAD»; отсутствуют: маркировка кода рисунка протектора, индекса прочности (символы в виде пятиконечных звезд) наносимые на радиальные шины, маркировка «CYCLIC» (шины, предназначенные для эксплуатации на машинах, работающих в цикличном режиме); маркировка «UNDER GROUND» (шины, предназначенные для эксплуатации в рудниках (шахтах)). Маркировка «FOR HARD ROCK MINE», не соответствует маркировкам, предусмотренным ГОСТ 8430. Размер образца (315/80R22.5) отсутствует в приложениях ГОСТ- 8430, ГОСТ Р ИСО 13442-2017 «Шины и ободья для строительных машин. Технические требования» (далее – ГОСТ 13442), но присутствует в приложениях ГОСТ Р 52899, ГОСТ 5513. Нанесенный символ скорости «D» соответствующий значению 65 км/ч, указан в ГОСТ 8430 и ГОСТ 13442; имеющаяся на образцах маркировка «REGROOVABLE» и «ALL STEEL» наносится на шины по ГОСТ Р 52899.

На основе выводов таможенного эксперта таможней принято решение от 16.01.2024 № РКТ-10720000-24/000015, которым классификация ввезенного товара изменена на подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины -10%.

Не согласившись с классификационным решением таможни, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который ссылаясь на заключение таможенного эксперта, требования ГОСтов, пришел к выводу, что технико-эксплуатационные характеристики товара и имеющиеся на них маркировочные обозначения обуславливают их эксплуатацию на транспорте для перевозки грузов, что исключительную область применения не подтверждает и является достаточным основанием для их классификации в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной таможней, и в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение таможенного эксперта, дополнительные сведения и материалы в отношении спорного товара, условия применения ГОСТов к спорным товарам, с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, оспариваемый ненормативный акт таможенного органа признал недействительным.

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенного тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены: Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которыми установлены Основные правила интерпретации, действующие в спорный период (далее - ОПИ). Действующие в спорный период ввоза товаров (2021 год).

Классификация товара по номенклатуре - это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим Описанием.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее – Положение), ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно пункту 7.2 Положения при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения), затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, по верным выводам судов, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТНВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТНВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

При проверке доводов общества и таможни о правильности классификации товара, суды установили, что спорный товар был классифицирован декларантом по классификационному коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Тексту товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».

Следовательно, спор возник относительно классификации товара на уровне товарных подсубпозиций 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (общество) и 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (таможня), в связи с чем, в рассматриваемой ситуации для правильной классификации ввезенного товара суды обоснованно сравнили их тексты.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43), далее - пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

В товарную позицию 4011 включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов; субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Согласно Пояснениям к коду 4011 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II, Разделы VI - VIII, Группы 29-43) шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них.

Таким образом, по верным выводам судов, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом следует учитывать, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Вместе с этим, апелляционная коллегия, изучив материалы дела и повторно исследовав доводы участников спора, установила, что таможенный орган, принимая решение о классификации товара, сослался на заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 12.01.2024 № 12410010/0029853. Между тем, как следует из заключения, таможенным экспертом исследование проведено без предоставления ему дополнительных материалов (технической документации, каталога производителя шин на русском языке, содержащие сведения о назначении и для какого вида техники, транспортных средств, предназначена представленная модель шин), о которых он ходатайствовал.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции при проверке правильности классификации таможенным органом ввезенного обществом товара вновь исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и не согласился с выводами таможни и суда первой инстанции.

Суд установил, что маркировка, нанесенная на товар не соответствует ГОСТ Р 52899 и ГОСТ 5513 (шины пневматические для грузовых транспортных средств (автомобилей, прицепов к ним, автобусов, троллейбусов), поскольку в указанных стандартах отсутствует индекс (символ) скорости «D», нанесенный на образец. В то же время ГОСТ 8430 (шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин) содержит индекс (символ) скорости «D».

Также судом учтено письмо производителя спорных шин, полученное на запрос заявителя от 25.01.2024, согласно которому товар (размер 315/80R22.5-22PR) относится к специальной шине и должен использоваться в условиях бездорожья, со скоростным режимом не более 65 км/ч, без выезда на дороги общего пользования. Эта информация размещена на официальном сайте компании производителя по адресу: http://kunluntires1970.com; согласно информации по ссылке https://kunluntires1970.com/kt915en спорная модель шин подходит для большегрузных транспортных средств внутри и за пределами горных выработок, дальность транспортировки которых составляет не более 50 км/ч, как по суровым, так и по очень сложным дорогам внутри и за пределами горных выработок. Расширенная и утолщенная конструкция платформы на обочине и боковых сторонах шин делает их более устойчивыми к проколам, а специальная формула, разработанная для горных работ, обеспечивает устойчивость к порезам и отличную износостойкость.

При этом суд установил, что в соответствии с «Приложением Б» ГОСТ-5513, на которые ссылался таможенный орган, нанесение на покрышки обозначения индекса скорости от «F» до «М» соответствует скорости от 80 км/ч до 130 км/ч (более низкая скорость не указана); вместе с тем, спорные шины имеют маркировку, нанесенную на их боковины, в виде горы, которая присваивается шинам, используемым на карьерной технике, а рисунок протектора соответствует изображениям шин для ТС и машин подсубпозиции 4011 80 ТНВЭД, то есть используемым в строительстве, горном деле.

Кроме того, суд учел, что в исследовательской части заключения таможенным экспертом указано на то, что шины имеют маркировку «REGROOVABLE» - обозначение для шин, имеющих возможность углубления рисунка протектора нарезкой; «OFF-THE-ROAD» - переводится как «бездорожье», что схоже с маркировкой наносимой на шины по ГОСТ-8430, «FOR HARD ROCK MINE» - «для шахты с тяжелыми породами».

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, описывающих основные технические характеристики спорного товара, апелляционный суд пришел к выводу об ошибочном в данном случае его отнесении к классификационному коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и его верной классификации в подсубпозиции 4011 80, как этио было заявлено декларантом в графе 33 ДТ №2977.

На основании изложенного, требования общества удовлетворены правомерно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы таможни не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А51-6414/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев