ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
12 мая 2025 года
Дело №А40-225765/24-143-1694
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой
проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Штарком» (ИНН <***>)
к ФГАУ «УИСП «Минобороны России» (ИНН <***>)
о вынесении дополнительного решения,
при участии:
от истца – ФИО1, по доверенности от 01.10.2020 (паспорт, диплом)
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.12.2024 (паспорт, диплом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024 с ФГАУ «УИСП «Минобороны России» в пользу ООО «Штарком» взыскано 7 616 516руб. 10коп. задолженности, 2 077 412руб. 92коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 7 616 516руб. 10коп. рассчитанные за период с 15.02.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 19 080 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Однако, при вынесении решения суд не рассмотрел требование истца о взыскании с ФГАУ «УИСП «Минобороны России» задолженности в размере 19.080 руб. 00 коп. по счет-договору №1-1/06/2023Б от 02.06.2023, УПД №7114 от 16.06.2023.
В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 АПК РФ представил суду заявление об отказе от иска в части задолженности в размере 19.080 руб., в связи с оплатой 09.01.2025г., что подтверждается платёжным поручением №185 от 15.01.2025г., приобщенным к материалам дела.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанный отказ от иска судом принят и удовлетворен, в указанной части производство прекращено.
Согласно ст.102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что при рассмотрении дела была взыскания государственная пошлина в размере 19 080руб. 00коп, тогда как взысканию подлежала государственная пошлина в размере 71 565руб. 00коп, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 52.485 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 110, 167-171, 178 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ООО «Штарком» (ИНН <***>) от заявления в части вынесения дополнительного решения о взыскании 19 080руб. 00коп.
Производство по делу №А40-225765/24-143-1694 в этой части, прекратить.
Взыскать с ФГАУ «УИСП «Минобороны России» (ИНН <***>) в пользу ООО «Штарком» (ИНН <***>) 52 485руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья О.С. Гедрайтис