ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77;
факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-15788/2024
16 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «16» мая 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб-конференции апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2024 года по делу № А12-15788/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «АФГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ФИО1
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4
о взыскании убытков, при участии в судебном заседании:
представителя ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.06.2022,
представителя общества с ограниченной ответственностью «АФГ» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АФГ» (далее – истец, ООО«АФГ») с иском к ФИО1
Викторовичу (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании в пользу ООО «АФГ» убытков в сумме 1 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
От ФИО1 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования и прекращении производства по делу в связи с зачетом встречных однородных требований, которые суд приобщил к материалам дела как позицию ответчика по делу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, также просил удовлетворить заявление о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования и прекратить производство по делу.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По заявлению ответчика о прекращении обязательства зачетом выразил мнение о возможности проведения зачета в ходе исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «АФГ» создано 11.11.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись.
В период с 17.09.2019 по 21.01.2022 ФИО1 исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО «АФГ».
В декабре 2020 года на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) от 25.11.2020 № 30/6-160-20-ИЭ/12-5799-И/0000-300, заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного надзора в сфере трудового законодательства и расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда в Астраханской области проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом в отношении ООО «АФГ», в результате которого выявлено нарушение трудового законодательства, влекущее административную ответственность, предусмотренную частями 1-3 статьи 5.27.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, осуществлявшее производство по делу об административном правонарушении - ФИО7, предъявил ФИО1 требование о передаче ему 50 000 руб. за незаконное бездействие, а 14.12.2020 получил от последнего взятку в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, по результатам расследования
несчастного случая со смертельным исходом совершение ООО «АФГ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в акте проверки отражено не было.
В соответствии с приговором Ленинского районного суда города Астрахани от 23.11.20022, вступившего в законную силу 06.12.2022 (уголовное дело № 1-467/2022) ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 часть 3, 290 часть 2, 290 часть 2, 290 часть 3, 290 часть 3, 291.2 часть 1, 159 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одним из эпизодов обвинения является получение ФИО7 взятки от директора ООО «АФГ» ФИО1
В отношении ФИО1 уголовное преследование прекращено в связи с тем, что он заявил правоохранительным органам о совершённом преступлении.
30.03.2023 исполняющим обязанности прокурора Кировского района города Астрахани в отношении ООО «АФГ» возбуждено дело об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконная передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействии), связанного с занимаемым им служебным положением.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Астрахани от 01.06.2023 ООО «АФГ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. с конфискацией суммы незаконно переданных денежных средств в размере 50 000 руб.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 28.07.2023 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Полагая, что в результате совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в передаче взятки должностному лицу, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб., в результате чего обществу причинены убытки в виде уплаченного административного штрафа, истец обратился с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3).
Это предполагает оценку в каждом конкретном случае всех обстоятельств, с которыми связаны рассматриваемые действия (бездействие) и наступившие последствия.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (вину) причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и причиненными убытками.
Применительно к корпоративным правоотношениям привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.
Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 следует, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
Однако, привлечение общества к административной ответственности в виде взыскания финансовой санкции указывает на отсутствие со стороны ответчика добросовестного и (или) разумного осуществления обязанностей по контролю за действиями (бездействием) работников юридического лица, а также надлежащей организации системы управления юридическим лицом, что указывает на наличие оснований для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62).
Как следует из материалов дела, причиной привлечения ООО «АФГ» к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Астрахани от 01.06.2023, стало совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что выразилось в передаче взятки должностному лицу.
Приведенные выводы мирового судьи не опровергаются и материалами настоящего дела.
При этом следует отметить, что противоправные действия были декриминализированы в соответствии с примечаниями к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, взысканный в доход государства и уплаченный истцом штраф, является убытками, причинёнными юридическому лицу его руководителем.
Факт оплаты обществом административного штрафа в сумме 1 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность условий для взыскания убытков истцом доказана, требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 000 руб.
Доводы ФИО1 о том, что участники общества на общем собрании от 14.12.2020 приняли решение об обязании ФИО1 передать инспектору ФИО7 денежные средства в размере 50 000 руб. для составления документов в целях минимизации административной ответственности для ООО «АФГ» в связи с несчастным случаем, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.
В настоящем случае установлено, что копия протокола от 14.12.2020 не отвечает принципам относимости и допустимости к существу рассматриваемого дела, отсутствует подлинник данного документа, а также иные доказательств, которые в совокупности подтверждали бы содержащиеся в копии представленного документа сведения.
Более того, нарушен порядок оформления документа, копия которого представлена ответчиком.
Согласно пункту 9 раздела XI Устава ООО «АФГ», утверждённого 23.11.2020, исполнительный орган Общества организует ведение протоколов общих собраний, которые подписываются всеми присутствующими, и хранится в делах Общества.
Между тем, представленный протокол всеми присутствующими на собрании участниками общества не подписан.
Таким образом, представленная копия протокола не соответствует требованиям к его оформлению, действовавшим в период, которым она датирована.
Кроме того, по сообщению ООО «АФГ», в месте расположения юридического лица отсутствует подлинник представленного ответчиком документа, а также иные документы (уведомления о созыве внеочередного собрания, повестки внеочередного собрания, почтовые отправления участникам общества, протоколы и аудиозаписи проведения внеочередного собрания и т.п.), свидетельствующие о созыве и проведении в обозначенный в копии протокола период указанного внеочередного собрания.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности также является несостоятельной.
На основании статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со
дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик, как директор общества, совершил противоправные действия (передача взятки должностному лицу), в результате чего обществу причинены убытки в виде уплаченного административного штрафа в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента привлечения ООО «АФГ» к административной ответственности (2023 год). Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Апеллянт заявил ходатайство о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования и прекращении производства по делу.
Между тем, по настоящему делу однородные встречные требования ответчиком ФИО1 не заявлялись, оснований для проведения зачета в рамках данного дела суд апелляционной инстанции не усматривает, зачет требований возможен после вступления в законную силу судебного акта, на стадии исполнительного производства, основанного на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2024 года по делу № А12-15788/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Романова
Судьи С.А. Жаткина
И.М. Заграничный