АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-34738/2024
03 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н, судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Ярославская"» – ФИО1 (доверенность от 20.06.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Грант Строй», ООО «Плутос», ООО «Монолит Кубани», ООО «Строитель», ООО «Профит», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-34738/2024, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Ярославская"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными постановлений от 18.06.2024 № 22-296254, № 22-296259, № 22-296258, № 22-296260, № 22-296255, № 22-296256, № 22-296253, № 22-296257, № 22-296251 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – Кодекс).
Решением от 29.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2025, суд признал незаконными и отменил постановления управления.
Судебные акты мотивированы тем, что управление не представило доказательства того, что общество является принимающей стороной по отношению к иностранным гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Суды указали, что указанные иностранные граждане не являются работниками общества, тогда как, исходя из положений частей 3 и 4 статьи 18.9 Кодекса, субъектом ответственности является юридическое лицо, у которого граждане осуществляют трудовую деятельность, вне зависимости от условий договора подряда.
В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушениями норм материального права при неполном выяснении обстоятельств по делу. Указав, что обязанности принимающей стороны должны быть возложены на организации, в которых иностранные граждане в установленном порядке осуществляли трудовую или иную, не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении этой организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном, суды не учли, что адрес (земельный участок), по которому фактически проживали (пребывали) иностранные граждане принадлежит на праве собственности обществу, который во временное владение и пользование или во временное пользование имущество с адресом <...>, кому либо, в том числе ООО «Плутос», ООО «Монолит Кубани», ООО «Строитель» и иным лицам, не передавал (доказательства обратного административному органу и суду не представлены), в связи с чем названные организации не уполномочены на представление уведомлений о месте пребывания иностранных граждан по указанному адресу. Поскольку общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных миграционным законодательством, оно обоснованно привлечено к административной ответственности в соответствии с частями 3, 4 статьи 18.9 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению заявителя, общество не является принимающей стороной по отношению к иностранным гражданам, поскольку, указанные граждане обществом к работе не привлекались, что подтверждается привлечением подрядчиков общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Как установили суды, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
01 июня 2022 года общество (заказчик) и ООО «Грант Строй» (генподрядчик) заключили договоры генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Жилая застройка по ул. Ярославская, 115 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара»: № ЯР-115/1; № ЯР-115/2; № ЯР115/3; № ЯР-115/4; № ЯР-115/5; № ЯР-115/6; № ЯР-115/7; № ЯР-115/8; № ЯР-115/9; № ЯР115/10; № ЯР-115/11. На основании актов приёма-передачи от 01.06.2022, являющихся приложением к указанным договорам, строительная площадка по ул. Ярославская, 115 передана ООО «Грант Строй». Осуществляя функции генподрядчика, ООО «Грант Строй» заключило договоры подряда с ООО «Старт Проект-Групп» (договор строительного подряда от 29.09.2022 № 09/22-ЯР-НВК, приложением № 4 к которому является акт приёма-передачи строительной площадки; с ООО «Монолит Кубани» (договор строительного подряда от 20.09.2022 № 09/22-ЯР-Л3-ЖБ; договор строительного подряда от 17.10.2022 № 10/22-ЯР-Л8-ЖБ, приложением № 4 к которым являются акты приёма-передачи строительной площадки). 10 февраля 2023 года в отношении договоров генерального подряда от 01.06.2022 № ЯР115/1, № ЯР-115/2, № ЯР-115/3, № ЯР-115/4, № ЯР-115/5, №ЯР-115/6, № ЯР-115/7, № ЯР115/8, №ЯР-115/9, № ЯР-115/10, № ЯР-115/11 заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которыми первоначальный генподрядчик (ООО «Грант Строй») передал новому генподрядчику (ООО «Плутос»), а последний принял на себя права и обязанности первоначального генподрядчика по договорам генподряда в объёме и на условиях, существующих на дату подписания настоящих соглашений и актов передачи строительной площадки.
ООО «Плутос» заключены договоры с ООО «Строитель» (договор строительного подряда от 25.09.2023 № 11/23-ЯР-Л6-КК приложением № 4 к которому является акт приёма-передачи строительной площадки); с ООО «Монолит Кубани» (договор строительного подряда от 01.11.2023 № 12/23-ЯР4-ЖБ; договор строительного подряда от 05.02.2024 № 02/24-ЯР-Л9-ЖБ, договор строительного подряда от 22.01.2024 № 01/24-ЯР4-Под, приложением № 4 к которым являются акты приёма-передачи строительной площадки; с ООО «АктивСтрой» (договор строительного подряда от 04.07.2023 № 07/23-ЯР-Л8-ОТД, приложением № 4 к которому является акт приёма-передачи строительной площадки), с ООО «Старт Проект-Групп» (соглашение от 10.02.2023 о перемене лиц в обязательстве к договору строительного подряда от 29.09.2022 № 09/22-ЯР-НВК), с ООО «Монолит Кубани» (соглашение от 10.02.2023 о перемене лиц в обязательстве к договору строительного подряда от 20.09.2022 № 09/22-ЯР-Л3-ЖБ, соглашение от 10.02.2023 о перемене лиц в обязательстве к договору строительного подряда от 17.10.2022 № 10/22-ЯР-Л8-ЖБ).
Административным органом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой установлено, что иностранные граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 проживали в вагон-бытовках, размещённых на принадлежащем обществу земельном участке по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт от 09.04.2024 № 7, аналогичные результаты отражены в акте проверки от 17.05.2024 № 12.
В связи с выявленными нарушениями, управлением 29.05.2024 составлены протоколы об административных правонарушениях: № 22-29620 в связи с нарушение требований миграционного учёта в отношении иностранного гражданина ФИО3; № 22-296257 в связи с нарушение требований миграционного учёта в отношении иностранного гражданина ФИО9; № 22-296255 в связи с нарушением требований миграционного учёта в отношении иностранного гражданина ФИО6; № 22-296259 в связи с нарушение требований миграционного учёта в отношении иностранного гражданина ФИО4; № 22-296254 в связи с нарушение требований миграционного учёта в отношении иностранного гражданина ФИО5; № 22-296258 в связи с нарушение требований миграционного учёта в отношении иностранного гражданина ФИО8; № 22-296251 в связи с нарушение требований миграционного учёта в отношении иностранного гражданина ФИО10, по признакам совершения обществом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 и 4 статьи 18.9 Кодекса.
18 июня 2024 года заместитель начальника управления в присутствии представителя общества рассмотрел материалы административных дел и вынес постановления по делам об административных правонарушениях: № 22-296254 обществу назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса в размере 400 тыс. рублей; № 22-296259 обществу назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса в размере 400 тыс. рублей; № 22-296258 обществу назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса в размере 400 тыс. рублей; № 22-296260 обществу назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса в размере 400 тыс. рублей; № 22-296255 обществу назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса в размере 400 тыс. рублей; № 22-296256 обществу назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса в размере 400 тыс. рублей; № 22-296253 обществу назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса в размере 400 тыс. рублей; № 22-296257 обществу назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса в размере 400 тыс. рублей; № 22-296251 обществу назначено административное наказание по части 3 статьи 18.9 Кодекса в размере 400 тыс. рублей.
18 июня 2024 года управление выдало обществу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Общество исполнило постановления, представив платежные об уплате штрафов от 09.07.2024 № 251 на сумму 200 тыс. рублей, № 252 на сумму 200 тыс. рублей, № 253 на сумму 200 тыс. рублей, № 254 на сумму 200 тыс. рублей, № 247 на сумму 125 тыс. рублей, № 248 на сумму 125 тыс. рублей, № 249 на сумму 200 тыс. рублей, № 250 на сумму 200 тыс. рублей и уведомления от 08.07.2024.
Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признав незаконными и отменив постановления административного органа, судебные инстанции исходили из того, что общество не является субъектом вмененных ему административных правоотношений. Суды указали, что управление не представило доказательства того, что общество является принимающей стороной по отношению к иностранным гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; что спорное помещение (вагон-бытовка) является собственностью общества; что указанные иностранные граждане являются работниками общества. Суды указали, что иностранные граждане являются работниками иных организаций (ООО «Монолит Кубани», ООО «Строитель»), что подтверждается записями в журнале регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда, а также актом проверки и привлечением указанных организаций к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса.
Вместе с тем суды не приняли во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 3 статьи 18.9 Кодекса предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 400 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.
Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 400 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина, понимается, в частности, юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ.
В силу частей 2 и 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Закона № 109-ФЗ. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном (часть 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ).
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина, либо в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 3 статьи 21 Закона № 109-ФЗ).
Миграционный учет осуществляется в целях, в частности, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещении иностранных граждан (статья 4 Закона № 109-ФЗ)
Сделав вывод о том, что общество не является субъектом правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 3 и 4 статьи 18.9 Кодекса, судебные инстанции не проверили неоднократно заявленные управлением доводы о том, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временно, а также о том, что подрядным организациям, осуществляющим работы на принадлежащем обществу объекте строительства разрешено размещать собственные вагон-бытовки в отведенных для этого местах для использования их в качестве хранения, складирования и прочих производственных процессов, при этом какие-либо договоры аренды с подрядными организациями (имеющими разные адреса, не связанные с адресом, ул. Ярославская, 115) на земельный участок общества или его части, отсутствуют, а, следовательно, недостаточно выяснили обстоятельства относительно необходимости постановки на учет иностранных граждан ООО «Специализированный застройщик "Ярославская"», в случае фактического их проживания по адресу указанной организации. При этом сделав вывод о том, что земельный участок, расположенный по адресу <...>, принадлежит на праве собственности обществу, суды не сослались на правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, подтверждающие данное обстоятельство.
Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании частей 3, 4 Закона № 109-ФЗ является недостаточно обоснованным.
Вывод судебных инстанций об осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в ООО «Монолит Кубани», ООО «Строитель», которые привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в данном случае не имеет правового значения, поскольку не исключает возможность для привлечения надлежащего субъекта к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 18.9 Кодекса.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-34738/2024 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Воловик
Судьи А.Н. Герасименко
Л.А. Черных