АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-43718/2019
16 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Истоменок Т.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геленджик-Снаб» ФИО1 (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Геленджик-Снаб» ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-43718/2019 (Ф08-1593/2025), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геленджик-Снаб» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требований кредиторов удовлетворенными.
Определением от 12.11.2024 признаны удовлетворенными требования кредиторов должника; производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 05.02.2025 определение от 12.11.2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии сведений о достаточности активов должника для погашения задолженности. Наличие нерассмотренных требований кредиторов не является препятствием для прекращения производства по делу.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено и отклонено судом с учетом отсутствия препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном заседании и необходимости соблюдения процессуальных сроков.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, решением от 16.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Определением от 16.01.2024 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 24.04.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Определением от 23.07.2024 удовлетворено требование ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.
В связи с погашением ФИО2 требований кредиторов должника (чек от 03.08.2024) конкурсный управляющий обратился в суд заявлением о признании требований кредиторов удовлетворенными.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Кодекса не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления № 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Таким образом, несмотря на то, что разумным ожиданием лица, осуществляющего погашение требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является прекращение производства по делу о его банкротстве, осуществляющее такое погашение лицо должно принимать во внимание, что само по себе погашение им реестровых требований в полном объеме основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве должника не является, и в случае установления арбитражным судом обстоятельств (должник неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам), указанных в пункте 11 постановления № 35, производство по соответствующему делу прекращено не будет.
Суд первой инстанции, установив, что на дату судебного заседания в материалы дела представлены сведения о погашении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на дату принятия судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) имеются нерассмотренные требования уполномоченного органа на сумму, превышающую 47 млн рублей, учитывая отсутствие доказательств того, что должник восстановит свою платежеспособность и будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о преждевременности прекращения производства по рассматриваемому делу.
В данной части судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Между тем окружной суд, принимая во внимание вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, полагает ошибочным направление дела о банкротстве на новое рассмотрение, поскольку, исходя из вопроса, который являлся предметом рассмотрения, и содержания резолютивной части постановления, после отмены определения от 12.11.2024 суду первой инстанции надлежало повторно рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, которому в обжалованном постановлении уже дана оценка, что нельзя признать верным.
При таких обстоятельствах апелляционному суду при принятии постановления следовало направить в суд первой инстанции дело о банкротстве для продолжения рассмотрения в процедуре конкурсного производства должника.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции установил на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, суд округа полагает возможным изменить резолютивную часть постановления апелляционного суда, изложив в следующей редакции «Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2024 по делу № А32-43718/2019 отменить. Направить дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геленджик-Снаб" в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в процедуре конкурсного производства».
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-43718/2019 изменить. Резолютивную часть постановления от 05.02.2025 изложить в следующей редакции: «Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2024 по делу № А32-43718/2019 отменить. Направить дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геленджик-Снаб" в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в процедуре конкурсного производства».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.О. Резник
Судьи
Е.В. Андреева
Т.Г. Истоменок