Решение по делу № А40-277753/2024 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40 277753/24-92-1990

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «А-ГАЗ» (ИНН <***>)

к ответчику Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ИНН <***>)

третьи лица: 1) ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ (ИНН <***>), 2) ФГБНУ НЦН (ИНН <***>), 3) ООО «ЮПИТЕР» (ИНН <***>), 4) АО «ЕЭТП» (ИНН <***>)

о признании недействительным решения по делу № 077/06/99-13249/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе от 15.10.2024 года,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 дов. от 10.01.2025 №ЕС-39, удост., диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, дов. от 27.12.2023 №152, удостоверение, адвоката; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-ГАЗ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным решения по делу № 077/06/99-13249/2024 от 15.10.2024 г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица 2 огласил доводы по предмету спора.

Заявитель и третьи лица 1,3 и 4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, по результатам проведения электронного аукциона в электронной форме на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию системы снабжения медицинскими газами для нужд ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ в 2024 г. (реестровый № 0373200022224000397 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru), общество с ограниченной ответственностью «А - ГАЗ»-и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Заказчик) заключили Государственный контракт от 25.03.2024 г. № 0373200022224000397.

17.09.2024 г. в Московское управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ООО «ЮПИТЕР» с просьбой провести проверку процедуры закупки, а также заключения контракта по указанной процедуре на предмет соответствия действующему законодательству.

15.10.2024 года Комиссией УФАС по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках рассмотрения обращения ООО «ЮПИТЕР» было вынесено решение по делу № 077/06/99-13249/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с данным решением и предписанием, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

На основании части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 3 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых 4 предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно ч.2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее -Постановление № 2571) установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Согласно п.п. «а», п. 1, ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом, в соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1) извещение о проведении Аукциона размещено - 29.02.2024; 2) начальная (максимальная) цена контракта - 27 775 235,52 рублей; 3) дата окончания подачи заявок - 12.03.2024; 4) на участие в Аукционе подано 3 заявок от участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона; 5) по результатам подведения итогов победителем Аукциона признано ООО «А - ГАЗ»; 6) Заказчиком заключен Государственный контракт от 25.03.2024 № 0373200022224000397.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.03.2024 №ИЭА1 (далее - Протокол) заявка Заявителя признана соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участником закупки с идентификационным номером «2» (Заявитель) в подтверждение дополнительных требований, предусмотренных ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе был представлены договор с ФГБУ «Научный центр неврологии» от 07.09.2023 и акты выполненных работ на общую сумму заключенного договора 6 480 000 рублей.

На заседание Комиссии Управления было представлено письмо от ФГБНУ НЦН от 19.08.2024, согласно которому между ФГБНУ НЦН и ООО «А-ГАЗ» отсутствуют договорные отношения. Кроме того, договор от 07.09.2023 № 08-09/23 на оказание услуг по эксплуатации кислородных криогенных газификаторов ФГБНУ НЦН с ООО «А-ГАЗ» не заключался.

Комиссия пришла к выводу, что договор от 07.09.2023 № 08-09/23 на оказание услуг по эксплуатации кислородных криогенных газификаторов типа RFT3/1,6-200M с аварийными баллонными рампами, медицинских консолей, баллонов, трубопроводов, газоразрядных рамп (станций) подачи медицинских газов, станций сжатого воздуха и вакуума с трубопроводами на объекте, заключенный с ФГБНУ «НЦН» на сумму 6 480 000,00 рублей, представленный ООО «А-ГАЗ» в составе заявки, является недостоверной информацией.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Заявитель указывает, что договор от 07.09.2023 № 08-09/23 не заключался, так как в действительности был заключен договор от 07.09.2023 № 02-09/23. Управление ошибочно прочитало номер договора, так как номер договора был присвоен рукописным способом. Вместе с тем, указанный довод не может повлиять на факт законности принятого решения.

Так, согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию системы снабжения медицинскими газами для нужд ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ в 2024 г. с начальной максимальной ценой контракта 27 775 235,52 руб.

Заказчиком в извещении о проведении Аукциона установлено в том числе следующее: «Требования в соответствии c пунктом 4 ПП РФ от 29.12.2021 №2571».

Таким образом, Заявителю было необходимо предоставить исполненные договоры на сумму не менее 5 555 047,10 рублей .

Участником закупки с идентификационным номером «2» ООО «А - ГАЗ» в подтверждение дополнительных требований, предусмотренных ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе был представлены договор с ФГБУ «Научный центр неврологии» от 07.09.2023 и акты выполненных работ на общую сумму заключенного договора 6 480 000 рублей.

Таким образом, договор от 07.09.2023 № 08-09/23 на оказание услуг по эксплуатации кислородных криогенных газификаторов типа RFT3/1,6-200M с аварийными баллонными рампами, медицинских консолей, баллонов, трубопроводов, газоразрядных рамп (станций) подачи медицинских газов, станций сжатого воздуха и вакуума с трубопроводами на объекте, заключенный с ФГБНУ «НЦН» на сумму 6 480 000,00 рублей, представленный ООО «А-ГАЗ» в составе заявки, является недостоверной информацией.

Заявитель указывает, что в действительности был заключен договор от 07.09.2023 № 02-09/23. Управление ошибочно прочитало номер договора, так как номер договора был присвоен рукописным способом, Управление отмечает следующее.

В материалах дела содержится договор, который Заявитель прикладывал к заявке, доказывая собственную позицию. Из представленного договора следует, что номером договора является 08-09/23, вопреки доводам Заявителя. Цена контракта указана в п 4.1 и составляет 6 480 000 руб.

Также в материалы дела представлен контракт, заключённый между Заявителем и ФГБНУ НЦН № 02-09/2023, который был направлен письмом ФГБНУ НЦН от 21.08.2024 № 1084-исх/24/1, из которого следует, что номером договора является № 02-09/23, кроме того действительной стоимостью оказанных услуг является 4 320 000 руб., что на 2 160 000 руб. меньше, чем указывал Заявитель, подавая заявку на участие в Аукционе.

Кроме того, в техническом задание к контракту, представленном Заявителем, указан срок оказания услуг: с даты заключения договора по 29.02.2024 года включительно.

В контракте, предоставленном ФГБНУ НЦН, содержится иная информация относительно сроков исполнения контракта: с даты заключения Договора до 31.12.2023 г.

Следовательно, в действительности сроки исполнения контракта № 02-09/23 на 2 месяца короче, чем указывает Заявитель, то есть услуги не оказывались в январе и феврале 2024 года. Следовательно, в действительности услуги оказывались только с сентября по декабрь - 4 месяца.

Заявителем к материалам дела приложены акты выполненных работ за январь и февраль, в которых совпадают графические части подписи Акт № 4, Акта № 5 и Акта № 6. Суд соглашается с предположением ответчика о том, что Акты № 5 и № 6 скопированы с Акта № 4 от 31 декабря 2024 года, когда исполнялся контракт, а также с тем, что оплаты по Актам № 5 и № 6 в действительности не было.

Таким образом, заявителем исполнялся указанный контракт 4 месяца, что составило 4 320 000 руб.

Таким образом, Решение Московского УФАС России соответствует закону.

Оспариваемое предписания вынесено на основе законного решения ответчика, также является законным, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «А-ГАЗ» к Московскому УФАС России полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин