Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск Дело №А25-4372/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "Будиян" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2025 б/н,

от ответчика – Файнштейн Ю.В., доверенность от 11.09.2024 б/н,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 01.01.2025 №127,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее-истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "Будиян" (далее-ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от 24.12.2020 №000007 в размере 3402279,43 рублей (уточненное) (л.д.16-18, 50-51, т.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик доступа к месту установки прибора учета не имеет, выявленные в акте несоответствия возникли в результате проведения работ по переносу трансформаторной подстанции и возникли по вине работников сетевой организации. Истец в полном объеме располагает информацией о точных показаниях потребления электроэнергии на спорном объекте в любых расчетных периодах. За весь период эксплуатации прибора учета показания имеют равномерный характер, искажения в меньшую или большую сторону отсутствуют. Также существенным является тот факт, что истец не уведомил ответчика о предстоящей проверке и сама проверка проводилась без участия представителя ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа. На собственнике прибора учета и фактическом потребителе электроэнергии лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния прибора учета электрической энергии, соблюдению сроков его периодической поверки, извещению поставщика электрической энергии и сетевой организации о неисправности прибора учета. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора. Вместе с тем, 01.03.2017 между СПСК «Межфермерский кооператив «Карачаево-Черкесия» (правопредшественник ответчика) в качестве арендатора и ООО «Малое предприятие «Астрея» в качестве арендодателя был заключен договор аренды части земельного участка по адресу: КЧР, <...>. Срок аренды составлял 11 месяцев и более не продлевался. Ответчик никогда не был собственником энергопринимающего оборудования и спорного прибора учета ЦЭ6850М №64859762, расположенных по адресу: КЧР, <...>. Объекты недвижимости, где установлен спорный прибор учета, еще в январе 2018 года выбыли из временного владения ответчика в связи с истечением срока договора аренды. Соответственно, СПСК «Будиян» не является надлежащим ответчиком в настоящем споре (л.д.1-5,17-19, т.2).

От истца поступили дополнительные пояснения относительно того, что по условиям договора энергоснабжения проверка расчетных приборов учета проводится сетевой организацией не реже 1 раза в год, в том числе, путем проведения инструментальной проверки. Согласно п.173 Основных положений №442 в рассматриваемом случае проверка в отношении ответчика была проведена во внеплановом порядке. В ходе проведённой проверки установлено отсутствие монтажа вторичной цепи ТН, прибор учета ЦЭ6850М №64859762 не функционирует (точка поставки указана в приложениях №3, №7 к договору). Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 24.12.2020 №000007, который подписал представитель потребителя - директор ФИО4. Исходя из буквального толкования пункта 174 Основных положений №442 следует, что уведомление о планируемой дате проверки направляется сетевой организацией только в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)). В случае же обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам, необходимость в предварительном уведомлении о проверке измерительного комплекса отсутствует. Относительно запроса суда о предоставлении приложений №3 и №5 к договору энергоснабжения, истец отметил, что согласно ответу сетевой компании приложение №5 к договору отсутствует (л.д.103-106, т.1).

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (третье лицо, сетевая компания) в отзыве на исковое заявление считает заявленные требования обоснованными, отметив, что представителями сетевой компании проведена проверка порядка потребления электроэнергии на находящемся в ведении ответчика объекте в с.Первомайское Малокарачаевского района, установлено отсутствие монтажа вторичной цепи ТН, проверка проведена в присутствии представителя ФИО4, который в своих объяснениях указал, что КРУН находится на балансе общества, в то же время, согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 20.03.2017, являющегося приложением №2 к договору энергоснабжения, узел учета находится на балансе потребителя (л.д.112-114, т.1).

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы искового заявления, отзыва и дополнений к нему, а также письменных пояснений, соответственно.

Представитель ответчика дополнил отзыв следующими доводами: КРУН установлен у дороги (по дамбе) за пределами территории СПСК «Орион» (собственник земельного участка по ул. Заводская, 2 с.Первомайское). Ворота на территорию СПСК «Орион» расположены между зданием склада и небольшим белым зданием бывшего частного магазинчика, т.е. ворота на охраняемую территорию СПСК «Орион» и КРУН стоят по разные стороны от незавершенного строительством складского здания. КРУН находится вне зоны видимости сторожа или других работников СПСК «Орион». Узел учета установлен в КРУН, который является собственностью энергетиков и опломбирован. Показания прибора учета можно увидеть только через вырезанное на двери КРУН окно. Трансформаторная подстанция СПСК «Орион» размещена внутри строящегося здания склада (представлены фото на л.д.84-87, т.2).

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и Сельскохозяйственным потребительским смешанным кооперативом «Межфермерский кооператив «Карачаево-Черкесия» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.03.2017 №0905051005191, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.74-89, т.1).

Согласно пункту 2.3.3 договора потребитель обязуется обеспечить допуск уполномоченных представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам в целях установки приборов учета, в случае, если потребитель в соответствии с пунктом 2.3.2 настоящего договора не обеспечил установку приборов учета в точках поставки и оплатить произведенные сетевой организацией расходы на установку приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязуется обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

В силу пункта 2.3.5 договора потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемого им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. Балансовая принадлежность объектов электросетевого хозяйства фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением №2 к настоящему договору.

Пунктом 2.3.10 договора предусмотрено, что потребитель обязан немедленно, в течение суток, сообщать одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации:

- о нарушении работоспособности (истечения межповерочного интервала, выходе из эксплуатации, утере, обо всех дефектах и случаях отказов в работе) средств учета (расчетных, контрольных), а также защитных и пломбирующих устройств средств учета;

- о нарушении схемы учета, работы в цепях релейной зашиты, пожарах, а также иных нарушениях, аварийных и чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах, возникших при пользовании электрической энергией и мощностью, в т.ч. связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования;

- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации и находящегося в помещении и (или) на территории потребителя.

Согласно п. 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению №1 к договору объектом энергоснабжения является МФК и МФК (гараж) по адресу: с. Первомайское; в приложении №3 к договору указано, что точкой поставки является МФК «Карачаево-Черкессия» с Первомайское, КРУН учет ЦЭ 6850М №64859762, дата поверки - 2006 (л.д.82, 86, т.1).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 №510 публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности согласно приложению (л.д.41-42, т.1).

Дополнительным соглашением от 02.08.2021 к договору энергоснабжения от 20.03.2017 №0905051005191, заключенным между ПАО "Россети", АО "Карачаево-Черкесскэнерго" и МФК «Карачаево-Черкессия», стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО "Карачаево-Черкесскэнерго" и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО "Россети Северный Кавказ" на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №510 (л.д.155, т.2).

Согласно плану–графику проведения технических проверок приборов учета у потребителей дата инструментальной проверки по объекту ответчика в с.Первомайское назначена на 03.08.2020 (л.д.37-39, т.1).

Актом технической проверки средств учета электроэнергии от 24.12.2020 произведен осмотр узла учета эл/энергии потребителя МФК «Карачаево-Черкессия» (кирпичный завод), точка поставки Ф-554, КРУН – 10 КВ, причина проверки – проверка учета, тип счетчика ЦЭ6850М №64859762, год выпуска - 2006, опломбирован пломбой №570089, согласно которого: на момент проверки обнаружено, что отсутствует монтаж вторичной цепи ТН, прибор учета не функционирует, предписано устранить нарушения до 28.12.2020 (л.д.139, т.1).

24.12.2020 сотрудниками сетевой компании по результатам проверки на объекте МФК «Карачаево-Черкессия» (кирпичный завод), Ф-554, КРУН -10 КВ, расположенного по адресу: <...>, составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии №000007, из содержания которого следует, что на момент проверки отсутствует монтаж вторичной цепи ТН. Прибор учета ЦЭ6850М №64859762 не функционирует (л.д.23, т.1).

В акте в качестве представителя потребителя указан ФИО4 (директор).

В графе «пояснения представителя потребителя» в акте указано следующее: «КРУН на балансе филиала ПАО ФИО5, более чем месяц тому назад (после переноса ТП) о неисправности был поставлен в известность инженер ФИО6, обещал отремонтировать, но не сделал до сих пор».

На основании акта произведён расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии, который за период с 03.08.2020 по 24.12.2020 составил 549120 кВт/ч х 5,16323 рублей (тариф без НДС) = 2 835 232, 86 рублей + 567 046, 57 рублей (НДС-20%) = 3 402 279, 43 рублей (л.д.24, 52, т.1).

В подтверждение обоснованности примененного тарифа в размере 5 163, 23 рублей в материалы дела представлены сведения об актуальных тарифах на спорный период (л.д.53-55, т.1).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2023 №1421 с требованием об оплате неучтенной электроэнергии с приложением акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 31.10.2023 (л.д.32-33, т.1).

Согласно письму УФНС по КЧР от 19.06.2024, из внесенных в ЕГРН сведений следует, что Сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив «МФК «Карачаево-Черкесия» (ИНН <***>) изменил наименование 06.10.2022 на Сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив "Будиян" (ИНН <***>), что подтверждается также письмом СПСК «Будиян» от 19.11.2022 №12, адресованным ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (л.д.101, 107, т.1).

Поскольку оплата данной энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии" (далее - Основные положения №442) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из вышеуказанного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу ПУ, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений №442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о ПУ на момент составления акта; о дате предыдущей проверки ПУ - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии.

В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета.

Как следует из материалов дела, исковые требования по настоящему делу основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.12.2020 №000007.

В данном акте зафиксировано безучетное потребление электрической энергии со стороны потребителя МФК «Карачаево-Черкесия», выраженное в отсутствии монтажа вторичных цепей трансформатора напряжения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказан факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Истцом не представлены доказательства уведомления потребителя о предстоящей проверке, указание в акте на присутствие и дачу пояснений представителем ответчика не подтверждено надлежащими доказательствами.

В подтверждение довода о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, а сотрудника ФИО4 в штате СПСК «Будиян» нет, ответчиком представлены сведения, поданные в ПФР о застрахованных лицах, среди которых нет работника с указанной фамилией и инициалами (л.д.101-112, т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.08.2022 на земельный участок с кадастровым номером 09:08:0140101:685 по адресу: КЧР, <...>, площадью 48600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в производственных целях, право собственности 03.08.2022 зарегистрировано за ООО «Малое предприятие «Астрея», документы-основания: свидетельство на право собственности на землю от 12.01.2000, договор купли-продажи от 27.12.1996, постановление от 06.01.2000 №5а (л.д.146-149, т.2).

Также согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2024 на указанный земельный участок его правообладателем на праве собственности с 31.03.2023 является СПСК «Орион» (л.д.64-71, т.2).

В соответствии с уведомлениями от 10.12.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: здание по адресу: 369385, КЧР, <...>, и записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.72-74, т.2).

Таким образом, ответчик никогда не был собственником земельного участка по адресу: КЧР, <...>, а также расположенных на нем объектов недвижимости.

Как следует из выписок из ЕГРН, земельный участок по адресу нахождения спорного объекта энергопотребления принадлежал на основании ранее возникшего права (свидетельство на право собственности на землю от 12.01.2000) ООО «Малое предприятие «Астрея», а затем с 31.03.2023 - СПСК «Орион».

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Малое предприятие «Астрея» (ИНН <***>), оно зарегистрировано 29.11.2000 Предгорной районной государственной администрацией Ставропольского края, деятельность общества прекращена 20.10.2023 в результате исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности, директором указанного общества с 02.07.2018 являлся ФИО4 (л.д.52-56,т.2).

Кроме того, ответчиком в доказательство того, что прибор учета действительно, смонтирован внутри подстанции, таким образом, что доступ к нему могут иметь только работники сетевой организации, приобщены фото спорного узла учета (л.д.85-87, т.2).

Из представленных фото следует, что КРУН установлен у дороги (по дамбе) за пределами территории нынешнего собственника земельного участка СПСК «Орион». Ворота на территорию СПСК «Орион» расположены между зданием склада и небольшим белым зданием бывшего частного магазинчика, т.е. ворота на охраняемую территорию СПСК «Орион» и КРУН стоят по разные стороны от незавершенного строительством складского здания. КРУН находится вне зоны видимости сторожа или других работников СПСК «Орион». Узел учета установлен в КРУН, который является собственностью энергетиков и опломбирован. Показания прибора учета можно увидеть только через окно, вырезанное на двери КРУН. Трансформаторная подстанция СПСК «Орион» размещена внутри строящегося здания склада.

В силу указанных обстоятельств ответчик доступ к месту установки прибора учета не имеет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом от 21.03.2025 №028595, представленным третьим лицом, о проведении внеплановой проверки узла учета СПСК «Будиян», адрес объекта: <...>, тип счетчика ЦЭ6850 №6485976, год выпуска 2006, год поверки 2006, опломбирован пломбой ДСТП- 00258437,0090497, в котором указано, что к прибору учета замечаний нет. ПКУ с узлом учета не принадлежит СПСК «Будиян», он находится на улице без ограждения. Двери ВЛ-10 кВт не имеют замков и пломб, фото и видео прилагаются (л.д.141-143, т.2).

Следует при этом отметить, что трансформаторная подстанция является опасным энергетическим объектом, вход в электрическую подстанцию разрешен только специализированному персоналу, прошедшему инструктаж по технике безопасности, имеющему профильное образование и допуск по электробезопасности не менее 3 группы.

Представленными в материалы дела актами сверки за период с 2019 по 2021 г.г., а также актами-расчетными ведомостями за период с 01.07.2020 по 31.07.2021, и платежными поручениями об оплате электроэнергии за период с декабря 2018 года по март 2020 года подтверждается то обстоятельство, что за весь период эксплуатации прибора учета ответчиком, показания имеют равномерный характер, искажения в меньшую и большую сторону отсутствуют (л.д.23-35, 88-100, т.2).

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии истцом произведен исходя из даты планируемой проверки (03.08.2020) до даты проведения проверки 24.12.2020.

Доказательств того, что с даты предыдущей проверки спорного прибора учета по дату проверки прибора учета и составления акта о безучетном потреблении от 24.12.2020 у ответчика резко уменьшился объем потребляемой электроэнергии, истцом в материалы дела не представлено.

Обнаружив на приборе учета отсутствие монтажа вторичной цепи ТН, сетевая компания не установила причину данного обстоятельства и возможность влияния данного обстоятельства на работу прибора учета электроэнергии и искажение его данных. Составленный акт не содержит сведений, свидетельствующих о срыве пломб и знаков визуального контроля. Более того, из акта проверки следует, что контрольные пломбы прибора учета не нарушены, что свидетельствует об отсутствии факта вмешательства в работу прибора учета. В акте проверки не зафиксирован способ хищения электроэнергии, доказательства неисправности прибора учета отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, истец является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии и документального оформления этой фиксации, и должен соблюдать требования Основных положений №442, касающиеся составления актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Истец не представил по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы видеозаписи или фотосъемки проведенной проверки и составления акта, которые позволили бы подтвердить факт неисправности прибора учета и достоверности сведений, зафиксированных в акте. Риск неблагоприятных последствий непредставления доказательств лежит в данном случае на истце.

Как следует из представленных материалов, лицо, присутствовавшее при проведении спорной проверки и давшее письменные пояснения в акте, являлся директором другого юридического лица, в настоящее время прекратившего действие.

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о неучтенном потреблении энергии ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 39960 рублей, относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева