ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2023 года

Дело №А56-23120/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30473/2023) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-23120/2023, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

об оспаривании распоряжения от 16.12.2022 № 564-об/22 в части положений Приложения № 1 «Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия»,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Университет, заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) от 16.12.2022 № 564-об/22 в части положений Приложения № 1 «Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Агентство).

Решением суда от 14.07.2023 в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Университетом подана апелляционная жалоба. В жалобе Университет сослался на ошибочные выводы суда о том, что охранное обязательство распространяется на всех собственников (владельцев) объекта, поскольку в пунктах 3 и 4 Приложения не указано, что они адресованы только КИО и МТУ, а нарушение срока представления возражений, установленного Порядком № 774, не лишает Университет права на обжалования некоторых положений охранного обязательства в судебном порядке. Также податель жалобы указывает, что в качестве основания заявленных требований им не приводились доводы о сроках выполнения охранных обязательств и отсутствии финансирования.

В судебном заседании представитель Университета жалобу поддержал; представители Комитета выразили несогласие с доводами жалобы, представили письменный отзыв.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за Университетом закреплены следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, лит. Б: -помещение 1-Н; - помещение 25-Н; - помещение 31-Н; - помещение Л-15ЛК; - помещение 30-Н; - помещение 32-Н; - помещение 34-Н; - помещение 39-Н; - помещение 40-Н; - помещение 41-Н; - помещение 42-Н; - помещение 43-Н; - помещение 44-Н; - помещение Л-13; - помещение Л-14.

Распоряжением Комитета от 16.12.2022 №564-об/22 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Корпуса жилые (каре) с угловыми церквями», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в составе объекта Смольный монастырь.

В приложении №1 к охранному обязательству содержится состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия.

Полагая, что Приложение №1 к охранному обязательству возлагает на заявителя обязанность по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия в части площадей, которые не закреплены за ним на праве оперативного управления, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Университета в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ) государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление ограничений (обременении) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, в том числе путем утверждения охранного обязательства собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Порядок утверждения и подготовки охранного обязательства, а также форма охранного обязательства установлена статьей 47.6 Закона 73-ФЗ и Порядком подготовки охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия и его утверждения, утвержденным приказом Министерства культуры РФ от 13.07.2020 № 774 (далее – Порядок №774).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия утверждается правовым актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9.1, пункта 11 статьи 9.2, пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона 73-ФЗ, пунктов 3.15, 4.4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет в рамках реализации мер государственной охраны объектов культурного наследия уполномочен утверждать правовым актом охранное обязательство собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия федерального значения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями, установленными в ходе подготовки Охранного обязательства, владельцами помещений в Объекте является Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также Университет на праве оперативного управления.

На основании требований пункта 2 статьи 47.2 Закона 73-ФЗ и пункта 3.1 раздела 3 Порядка №774 Комитетом проведен осмотр Объекта (19.04.2022 и 25.08.2022), по результатам которого составлен Акт технического состояния Объекта (утвержден 26.10.2022), в котором с учетом его технического состояния определены работы по сохранению Объекта.

Распоряжением Комитета утверждено Охранное обязательство Объекта, которое письмами от 16.12.2022 направлено владельцам Объекта, в том числе Университету (06-12-901/22-1-0).

Доводы подателя жалобы о возложении Комитетом на Университет необоснованных обязанностей по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия в части площадей, которые не закреплены за ним на праве оперативного управления, правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 47.2, пункту 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ обязанность по содержанию и сохранению объектов культурного наследия возложена на его собственника и законного владельца.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

Согласно требованиям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся, в том числе фасады, стены, кровля, перекрытия и др., возложено на собственников жилых помещений в нем.

Таким образом, собственник помещений, находящихся в объекте культурного наследия, несет обязательства по сохранению объекта культурного наследия в границах принадлежащих ему помещений, а также по аналогии с жилищным законодательством, в отношении общего имущества объекта культурного наследия, в котором находятся помещения, в доле пропорциональной их площади.

Поскольку за Университетом закреплена часть помещений на праве оперативного управления, то он также обязан нести обязательства по содержанию общего имущества (фасады, стены, кровля, перекрытия и др.) в границах принадлежащих ему помещений и в доле пропорциональной их площади.

Апелляционным судом также принимается во внимание письмо Университета от 16.03.2023 №01/1-33-1235, направленное в адрес Комитета, согласно которому Университет согласился с положениями Приложения №1 к Охранному обязательству в части работ по реставрации фундаментов, фасадов, крыши, дополнительного инженерного оборудования (кондиционеров), галереи в уровне 2-го этажа в границах помещений, занимаемых СПбГУ.

Более того, вопреки ошибочному утверждению заявителя, поскольку за Университетом не числится на праве собственности или праве оперативного управления земельный участок (территория), прилегающий к Объекту культурного наследия, и учитывая, что Приложение № 1 к охранному обязательству распространяется на всех собственников и законных владельцев данного Объекта культурного наследия, то положения пунктов 3 и 4 Приложения № 1 о работах по ремонту части территории на Университет не распространяются.

Письмом от 16.03.2023 №01-43-5764/23-0-0 Комитет также разъяснил Университету, что во исполнение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия на Университет возлагаются обязанности по исполнению требований, предусмотренных Охранным обязательством, только в отношении той части Объекта, которая находится у Университета в собственности либо принадлежит ему на основании иного вещного права.

Ссылка Университета на ошибочные выводы суда в части несогласия заявителя со сроками выполнения охранных обязательств опровергается непосредственно текстом заявления в суд от 15.03.2023 №32-07-117, в котором Университет не согласился с установленными КГИОП сроками выполнения работ.

В данном случае суд первой инстанции со ссылками на пункт 1 статьи 33 Закона 73-ФЗ, а также ГОСТ Р 55567-2013 «Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объекта культурного наследия» правомерно исходил из того, что максимальный срок на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, который может быть определен в охранном обязательстве с учетом его технического состояния, зафиксированного в соответствующем акте, не может превышать 60 месяцев (5 лет) с момента утверждения охранного обязательства правовым актом Комитета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Университету в удовлетворении заявления.

Университетом действительно нарушен срок представления мнения о перечне и сроках работ по сохранению Объекта, установленный Порядком №774. Тем не менее, данное обстоятельство не лишает в дальнейшем Университет права на обжалование вынесенного Распоряжения в судебном порядке.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2023 года по делу № А56-23120/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.В. Горбачева

М.И. Денисюк