АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-12007/2023

21.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., с использованием систем веб - конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (197046, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНЗИТОЙЛ" (665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 33 (ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВ-Л, СТРОЕНИЕ 6, ОФИС 207, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 100 533 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» (далее - истец, ООО «ТРАНСОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНЗИТОЙЛ" (далее – ответчик, ООО "СИБТРАНЗИТОЙЛ") о взыскании, с учетом уточнения, 100 533 руб. 98 коп. убытков.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в процесс не явился, в ранее представленном отзыве требования оспорил, после уточнения иска поддержал доводы о недоказанности причинения истцу убытков в результате действий ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в адрес грузополучателя (ответчика) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЕ444629, ЭР664676, ЭБ075059, ЭБ248368, ЭБ075049, ЭБ074401, ЭБ811999, ЭБ812121 под выгрузку прибыли груженые вагоны-цистерны №№, 54716899, 58639667, 57172645, 50436484, 75057711, 51100436, 50526508, 58293226, принадлежащие ООО "ТРАНСОЙЛ".

После выгрузки указанные вагоны по железнодорожным накладным направлены на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котлов в вагонах обнаружено наличие в котле механической примеси, постороннего предмета, остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп), обрыв внутренней лестницы, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерн формы ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены ООО «ТРАНСОЙЛ» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23, акты о недосливе цистерн формы ГУ-7а, акты сдачи-приемки выполненных работ, перечни вагонов-цистерн, на которых выполнены работы (услуги), счета-фактуры, платежное поручение.

Расходы в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке, ремонту вагонов в размере 100 533 руб. 98 коп. истец считает убытками, неоплата ответчиком в добровольном порядке которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

В силу пунктов 6 и 8 "Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам", утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 №155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245 (далее - Правила №245).

Как устанавливает пункт 34 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245 (далее - Правила №245), слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 36 Правил №245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорнопломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В силу пункта 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119 (далее – Правила №119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Из пункта 11 Правил №119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В силу пункта 4 Правил №119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что при осуществлении выгрузки вагонов силами грузополучателя именно на нем лежит обязанность по обеспечению сохранности цистерн при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних цистерн и по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза (т.е. на ответчике).

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности, оформляются коммерческие акты, акты общей формы и другие акты.

В подтверждение факта неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по очистке вагонов-цистерн истцом в материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23 N5924 от 18.06.2020 в отношении вагона N54716899, N5887 от 24.11.2020 в отношении вагона N58639667, Nб/н от 19.01.2023 в отношении вагона N57172645, N000003350 от 18.01.2023 в отношении вагона N504364484, N000003353 от 18.01.2023 в отношении вагона N51100436, N000003351 от 18.01.2023 в отношении вагона N75057711, N000006445 от 03.02.2023 в отношении вагона N50526508, N000006449 от 03.02.2023 в отношении вагона N58293226 (далее – АОФ).

Ответчик, оспаривая заявленные требования, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательств – указанных АОФ, полагает, что документы изготовлены позднее даты, указанной в этих документах, составлены в целях подачи настоящего иска.

Право лица, участвующего в судебном разбирательстве, на обращение в суд с заявлением о фальсификации доказательства закреплено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой под фальсификацией доказательств понимается подделка или фабрикация письменных доказательств по делу, в форме внесения в документ недостоверных сведений, изменение его содержания или составления его для целей предоставление в арбитражном процессе.

Истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предложение суда отказался от исключения актов общей формы из числа доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства и принимает иные меры.

В целях проверки достоверности заявления на основании ходатайств ответчика судом истребованы:

у органа пенсионного фонда - сведения о трудоустройстве в ООО «ВАЛЕНСИ» сотрудников, подписавших АОФ;

у ООО «ВАЛЭНСИ» - должностные инструкции данных сотрудников, адреса местонахождения промывочно-пропарочной станции ООО «ВАЛЭНСИ», на которой осуществляли трудовую деятельность вышеуказанные сотрудники;

у Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» - история дислокации и операций на станции Суховская ВСЖД в отношении спорных вагонов.

На основании судебных актов об истребовании доказательств из органа пенсионного фонда поступил ответ от 18.12.2024 №39065(Э) о невозможности представления сведений в связи с отсутствием идентифицирующей информации в отношении поименованных в запросе сотрудников; от перевозчика – сведения о дислокации спорных вагонов, подтверждающие их нахождение на станции в даты, указанные в АОФ.

ООО «ВАЛЭНСИ» в представленных 24.02.2025 пояснениях во исполнение определения суда указало на отсутствие возможности представить истребуемые доказательства по причине сокращения и увольнения всех сотрудников ООО «ВАЛЭНСИ», а также закрытия промывочно-пропарочных станций, где оформлялись документы, в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Заявляя о фальсификации АОФ, ответчик ходатайствовал об истребовании у истца и ООО «ВАЛЭНСИ» их оригиналов с целью проведения судебной технической экспертизы по определению давности составления документов.

Определение суда об истребовании оригиналов АОФ истцом не исполнено, вместо представления оригиналов данных АОФ истец представил оригиналы АОФ от 04.02.2023 по вагонам №58293226, №50526508, от 19.01.2023 по вагонам №50436484, №75057711, №57172645, составленные на ППС сотрудниками ООО «ВАЛЭНСИ».

На основании определения об истребовании доказательств от 15.02.2024 ООО «ВАЛЭНСИ» представило надлежащим образом заверенные копии актов общей формы ГУ-23: от 19.01.2023 на вагон N51100436, от 04.02.2023 на вагон N58293226, от 19.01.2023 на вагон N50436484, от 04.02.2023 на вагон N50526508, от 19.01.2023 на вагон N75057711, от 03.07.2020 на вагон N54716899, от 26.11.2020 на вагон N58639667, от 19.01.2023 на вагон N57172645, которые по содержанию соотносятся с оригиналами, представленными истцом.

Поскольку оригиналы АОФ, о фальсификации которых заявил ответчик, в дело не представлены, провести судебную экспертизу с целью установления давности их изготовления не представляется возможным, заявление о фальсификации доказательств судом отклоняется, суд оценивает доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256 (далее - Правила №256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 64 Правил №256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 названных Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании пункта 80 Правил №256 в случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Предъявляя требования, истец со ссылкой на пункт 109 Правил №256, телеграмму ОАО «РЖД» №ЦФТОПР-18/128 от 16.03.2011 указал на составление актов общей формы без уведомления и обязательного участия перевозчика.

Учитывая, что представленные истцом акты общей формы не составляются перевозчиком, им не подписываются (содержат отметку об отказе перевозчика от их подписания), следовательно, по мнению суда, актами общей формы по форме ГУ-23 и по смыслу Правил перевозок грузов не являются, представляют собой иные акты (документы), которые подлежат оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с иными доказательствами.

В настоящем случае данные акты соотносятся по содержанию с АОФ, составленными на ППС сотрудниками ООО «ВАЛЭНСИ», которыми зафиксированы те же повреждения спорных вагонов, факты их неочистки. Данные составлены независимым лицом в рамках договорных отношений с ООО «ТРАНСОЙЛ», их содержание ответчиком не оспорено, об их фальсификации не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23, составленных ООО «ВАЛЭНСИ», содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно зафиксированы неисправности вагонов.

Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерн (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожних цистерн и опломбирования.

Доказательства, опровергающие такой вывод, свидетельствующие о том, что повреждения имели место в пути следования, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств того, что на момент составления актов общей формы спорные вагоны опломбированы исправными ЗПУ, является необоснованным, квитанции о приёме груза, подтверждающие перевозку спорного порожнего вагона, имеют ссылку на запорно-пломбировочные устройства, которые наложены ответчиком после выгрузки груза и отправки порожнего вагона в адрес следующего грузоотправителя.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что акты общей формы, представленные истцом в обоснование иска, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт неисправности спорных вагонов после выгрузки груза.

В силу положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта факты неполной очистки вагонов подтверждаются актами общей формы, что и имело место в данном случае.

Обнаружение в указанных вагонах посторонних предметов, остатков груза, в котле после выгрузки груза грузополучателем повлекло необходимость в их очистке и пропарке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что собственником спорных вагонов является истец.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет бремя содержания своего имущества.

Из материалов дела следует, что ООО "Валэнси" оказало истцу услуги по подготовке и устранению неисправности вагонов на общую сумму 100 533 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, перечнями вагонов-цистерн на которые выполнены работы (услуги), счетами-фактурами, актами о годности цистерны под налив.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Размер убытков истца, подготовка вагонов и устранение неисправности истцом, а также причинно-следственная связь этих убытков с неисполнением ответчиком своих обязательства подтверждены представленными в дело документами и ответчиком документально не опровергнуты.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем считает исковые требования ООО "ТРАНСОЙЛ" к ООО "СИБТРАНЗИТОЙЛ" о взыскании убытков в общем размере 100 533 руб. 98 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 100 533 руб. 98 коп. составляет 4 016 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 289 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2023 №29684.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на неправую сторону и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 016 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 273 руб. 76 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНЗИТОЙЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" убытки в размере 100 533 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 273 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова