Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
http://kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-6017/2025
«27»
августа
2025 года
Резолютивная часть решения объявлена
«13»
августа
2025 года
Решение изготовлено в полном объеме
«22»
августа
2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Захарян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 114 000 рублей
при участии в судебном заседании: – н/я;
установил.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору от 30.08.2024 № 20/08/ар основного долга в сумме 90 000 рублей, неустойки в сумме 24 000 рублей.
В судебном заседании приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, поступившие в суд через канцелярию суда 10.06.2025, о взыскании с ответчика по договору от 30.08.2024 № 20/08/ар неустойки в сумме 24 000 рублей.
В связи с отсутствием возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено.
Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор от 30.08.2024 № 20/08/ар. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнить работы из своих материалов по объекту: «Восстановление дорожного покрытия после производства раскопок на объекте по ул. Мишина в г. Калининграде согласно разрешению на осуществление земляных работ № 164-36/у-2074-6189 от 23.07.2024, разрешению на осуществление земляных работ № 164-36/у-2075-6191 от 23.07.2024, разрешению на осуществление земляных работ № 164-36/у-2076-6192 от 23.07.2024», а заказчик обязался принять результат работ в установленном договором порядке и окончательно оплатить обусловленную договором стоимость работ в сумме 240 000 рублей в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Согласно п. 7.1 договора за просрочку оплаты подрядчику в сроки, установленные настоящим договором, заказчик по требованию подрядчика уплачивает пеню в размере 0,5 процентов от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.
Согласно подписанному сторонами акту от 01.11.2024 ответчиком были приняты выполненные истцом работы по договору от 30.08.2024 № 20/08/ар на сумму 240 000 рублей.
В претензии от 13.03.2025 № 10, направленной ответчику 13.03.2025, истец просил ответчика произвести окончательный расчет в сумме 120 000 рублей и оплатить неустойку в сумме 24 000 рублей.
Согласно расчету истца за период с 07.11.2024 по 12.05.2025 по положениям пункта 7.1 договора за просрочку оплаты по акту от 01.11.2024 подлежит уплате неустойка в сумме 24 000 рублей.
На день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено возражений в отношении расчета и доказательств уплаты неустойки.
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.
Требования истца подлежат удовлетворению на основании положений статьи 330 ГК РФ, положений договору от 30.08.2024 № 20/08/ар.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 неустойку в сумме 24 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10 000 рублей.
Возвратить предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н. Шкутко