977/2023-327734(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71682/2023–ГК
г. Москва Дело № А40-40959/22 24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергосбыт Волга" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-40959/22 по иску ООО "Энергосбыт Волга" к АО "Оборонэнерго", третьи лица - ПАО "Россети Центр и Приволжье", ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, о взыскании 22 162 618 рублей 17 копеек,
при участии в судебном заседании: истец, ответчик, третьи лица извещены, представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Энергосбыт Волга" (далее - истец) к АО "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 22 162 618 рублей 17 копеек задолженности по договору энергоснабжения в размере стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 иск удовлетворен.
24.07.2023 истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 заявление удовлетворено частично: с АО "Оборонэнерго" в пользу ООО "Энергосбыт Волга" взыскано 408 827 рублей 36 копеек в качестве индексации присужденных сумм.
При этом суд исходил из наличия правовых оснований для индексации присужденных судом денежных сумм.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на неверное определение суммы индексации.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 07.09.2023, исходя из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления истца об индексации присужденных судом денежных сумм, произведя самостоятельный расчет суммы индексации, с учетом промежуточного частичного погашения ответчиком суммы долга.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению норм материального права, в соответствии с которыми индексация взысканной судом первой инстанции суммы задолженности является обоснованной. Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы не указывает, почему произведенный судом первой инстанции расчет является неверным. Между тем, заявитель жалобы подтверждает то обстоятельство, что при расчете суммы индексации необходимо учитывать размер присужденной денежной суммы, выплаченной должником несвоевременно. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на представленных в дело доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы 07.09.2023 по делу № А40-40959/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.