АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1420/25

г. Екатеринбург

23 мая 2025 г.

Дело № А60-53667/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Маршала Жукова, 11» (далее – товарищество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2024 по делу № А60-53667/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении суда округа приняли участие председатель правления товарищества – ФИО1 (протокол заседания правления от 01.07.2024), а также представитель ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу о взыскании задолженности за поставленные в мае 2022 года, июле – октябре 2022 года, мае – июне 2023 года тепловую энергию, теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.03.2015 № 52260-ВоТГК в сумме 102 834 руб. 48 коп., а также почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2024 исковые требования удовлетворены частично: с товарищества в пользу общества «Т Плюс» взысканы денежные средства в сумме 94 124 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3739 руб., а также почтовые расходы в сумме 69 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу общества «Т Плюс» денежных средств в сумме 94 124 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3739 руб., а также почтовых расходов в сумме 69 руб. 20 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование истца оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что суд подменяет понятия «точка водоразбора» и «точка поставки ресурса». Кроме того, при рассмотрении спора суд не учел позицию товарищества относительно тепловых потерь на участках тепловых сетей. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.03.2015 № 52260-ВоТГК (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к данному договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2. договора).

В мае 2022 года, июле – октябре 2022 года, мае – июне 2023 года истец поставил ответчику энергетические ресурсы на сумму 102 834 руб. 48 коп.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом исходя из карточек, а при их отсутствии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

При расчете стоимости отпущенных энергетических ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.05.2022 № 74150087597/7S00, от 31.07.2022 № 74150125229/7S00, от 31.08.2022 № 74150139151/7S00, от 30.09.2022 № 74150162717/7S00, от 31.10.2022 № 74150175660/7S00, от 31.05.2023 № 74150090107/7S00, от 30.06.2023 № 74150111102/7S00 с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в части начисления суммы 52 578 руб. 05 коп. в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества: ответчик полагает, что в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества снижать стоимость некачественного ресурса необходимо за каждый период, истец считает, что снижение необходимо осуществлять за каждый час.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования в части взыскания суммы 94 124 руб. 59 коп., исходя из информационного расчета истца, произведенного с учетом снижения стоимости по двум компонентам с учетом 5 ночных часов, допустимым отклонение днем на 3 °C, а ночью на 5 °C и снижение за каждые 3 °C отступления от норматива температуры на 0,1 % в час (в соответствии с Правилами № 354), и корректировок суммы задолженности (101 957 руб. 33 коп.).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как указали суды, из предмета и условий спорного договора следует, что указанный договор относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Вопросы качества теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), согласно которому параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета в соответствии с условиями договора.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также основания изменения размера платы за коммунальные услуги определены разделами IX, X Правил № 354.

Требования к качеству коммунальных услуг закреплены в приложении № 1 к Правилам № 354. В Разделе II приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к нормативному уровню (требования к качеству коммунальной услуги) и режиму (продолжительность (перерывов) предоставления коммунальной услуги) обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 5 Раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование к обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 указано на применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закреплены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2020 по делу № АКПИ20-84, пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» при предоставлении данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, отличные от порядка, предусмотренного пунктом 101 Правил, и учитывающие особенности нарушения требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги.

При этом порядок изменения размера платы применяется с учетом положений раздела IX Правил № 354.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 пункт 101 Правил № 354, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам, и не отменяет условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленные специальной нормой оспариваемого пункта.

При таких обстоятельствах из абзаца первого пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном приложением № 1 к Правилам № 354. Абзац второй пункта 101 Правил № 354 устанавливает, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном приложением № 1 к Правилам № 354.

Проанализировав расчет, представленный истцом, суды установили, что он исчислен с учетом снижения стоимости по двум компонентам: с учетом 5 ночных часов допустимым признается отклонение днем на 3 °C, а ночью на 5 °C и снижение за каждые 3 °C отступления от норматива температуры на 0,1 % в час (в соответствии с Правилами № 354).

Таким образом, суды констатировали, что при определении объема и стоимости некачественного ресурса следует применять нижний показатель допустимой температуры признаваемого законом качественного ресурса с учётом положений пункта 8 Правил № 491 о том, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

При этом применение почасовых показателей продиктовано закрепленным в приложении № 1 к Правилам № 354 дифференцированным подходом к определению допустимых отклонений температуры коммунального ресурса в зависимости от времени суток (дневные и ночные часы).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что обществом «Т Плюс» обеспечено соблюдение обязательных требований к порядку изменения размера платы за предоставленную коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества в части проведения исполнителем услуги изменения размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества в жилые помещения МКД.

Перерасчет платы за горячую воду потребителю произведен исходя из параметров температуры горячей воды, зафиксированных ОДПУ, который установлен на вводе в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, судом первой инстанции признаны обоснованными возражения ответчика на сумму 7832 руб. 74 коп. Оснований для перерасчета в большем размере суды первой и апелляционной инстанций не установили.

На основании вышеизложенного суды признали требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2024 по делу № А60-53667/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Маршала Жукова, 11» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перемышлев

Судьи О.В. Абознова

Н.С. Васильченко