ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75008/2024
Москва Дело № А40-238876/23
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 30 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-238876/23, вынесенное судьей С.С. Истоминым,
о прекращении производства по делу о признании ООО СК «Алми» несостоятельным (банкротом);
при участии в судебном заседании:
от ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве – ФИО1, дов. от 17.11.2015.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 к производству суда было принято заявление ИФНС России № 30 по городу Москве о признании ООО СК «Алми» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-238876/23-78-503 «Б».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 производство по делу № А40-238876/23 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Алми» прекращено на основании абзаца 8 восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИФНС России № 30 по городу Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, при этом уполномоченный орган ссылается на отчуждение транспортных средств после возбуждения дела о банкротстве.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просил суд отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, предусмотренное абзацем восьмым пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Согласно положениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Как следует из материалов дела, определением суда от 22.07.2024 лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, либо письменное заявление о согласии финансирования процедур банкротства в отношении должника.
Так, к судебному заседанию, назначенному на 10.10.2024, лицами, участвующими в деле, не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие имущества должника, а также согласия на финансирование процедуры банкротства; денежные средства на депозит суда не перечислены.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что отчуждение транспортных средств после возбуждения процедуры банкротства само по себе не является доказательством достаточности (ликвидности) активов для ведения дела о банкротстве.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств реального наличия у ООО СК «Алми» товарно-материальных ценностей, имущества для обеспечения возможности покрытия за счет имущества должника расходов на процедуры банкротства.
Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив статью 57 Закона о банкротстве, руководствуясь приведенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-238876/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.С. Маслов
Судьи: Н.В. Юркова
М.С. Сафронова