ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2023 года

Дело №А56-125780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33551/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-125780/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к акционерному обществу «Почта России»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 2 324 752,20 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в отделениях почтовой связи по адресам: Ленинградская обл., Тихвинский р-н., <...>/II; Ленинградская обл., Тихвинский р-н., п. Цвылево, д. 30, кв. 1, в период с 01.08.2020 по 23.06.2022 и с 28.05.2020 по 23.06.2022 соответственно, 168 812,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.11.2021 по 17.10.2022 с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 21.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 324 752,20 руб. неосновательного обогащения, 72 750,05 руб. процентов за период с 27.11.2021 по 17.10.2022 с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, 34 102 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что ответчиком не представлено доказательств невозможности оплаты задолженности, а значит, действие моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022, не распространяется.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объектов ответчика (отделения почтовой связи) по адресам: Ленинградская обл., Тихвинский р-н., <...>/II; Ленинградская обл., Тихвинский р-н., п. Цвылево, д. 30, кв. 1, истцом проведены проверки и установлено, что на объектах в период с 01.08.2020 по 23.06.2022 и с 28.05.2020 по 23.06.2022 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от № 9023134/пэк от 06.04.2021, № 9023148/пэк от 30.11.2021, № 9073833/пэк от 10.02.2022, № 9073835/пэк от 26.04.2022, № 9073839/пэк от 23.06.2022, № 9023140/пэк от 27.05.2021, № 9023149/пэк от 25.11.2021, № 9073834/пэк от 11.02.2022, № 9073837/пэк от 26.04.2022, № 9073838/пэк от 23.06.2022.

На основании актов истец выставил ответчику счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 324 752,20 руб.

Претензия истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Установив, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 2 324 752,20 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 27.11.2021 по 17.10.2022 составил 168 812 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что он произведен без учета действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

При этом мораторием по смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения такого моратория. При этом указанный запрет не ставится Правительством РФ в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Введение Правительством Российской Федерации указанного моратория было обусловлено в данном случае серьезным экономическим ущербом, причиненным введенными ограничениями, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения хозяйствующих субъектов.

Следовательно, с учетом изложенного, а также ввиду того, что в пункте 2 Постановления N 497 прямо указаны лица, на которых мораторий не распространяется, при этом доказательств того, что Общество относится к их числу, не представлены, у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения моратория к ответчику.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание действие моратория на начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022, установленного Постановлением N 497, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период действия указанного моратория оснований для начисления штрафных санкций не имелось, а потому правомерно и обоснованно самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал с ответчика в пользу истца 72 750,05 руб.

Довод истца о том, что введенный Постановлением N 497 мораторий не распространяется на ответчика, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-125780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова

Н.Е. Целищева