АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1263/25

Екатеринбург

26 мая 2025 г.

Дело № А71-7780/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2024 по делу № А71-7780/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой-18" (далее - общество "Промстрой-18") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 18:26:030018:895, сроком на 9 лет для ведения услуг по складированию и вспомогательным транспортным услугам (ОКВЭД 52) для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций по заявлению общества от 04.04.2024 входящий номер 07340/01-18ДО; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Промстрой-18" путем повторного рассмотрения заявления общества "Промстрой-18" от 04.04.2024 в соответствии с действующим на момент повторного рассмотрения законодательством в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.12.2024 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации, изложенный в пункте 4.28 выписки из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от 11.04.2024 N 14, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 18:26:030018:895, находящегося по адресу: <...>, сроком на 9 лет с видом разрешенного использования "Склады код 6.9" и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей ведения услуг по складированию и вспомогательным транспортным услугам (ОКВЭД 52) в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Промстрой-18" путем повторного рассмотрения заявления общества "Промстрой-18" от 04.04.2024 в соответствии с действующим на момент повторного рассмотрения законодательством в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Судом признан незаконным отказ Администрации, изложенный в пункте 4.28 выписки из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от 11.04.2024 N 14, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 18:26:030018:895, находящегося по адресу: <...>, сроком на 9 лет с видом разрешенного использования "Склады код 6.9" и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей ведения услуг по складированию и вспомогательным транспортным услугам (ОКВЭД 52) в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С Администрации в пользу общества "Промстрой-18" взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в частности указывает, что заявителем не представлены доказательства действительного осуществления хозяйственной деятельности, наличия материальной базы и производственных мощностей для осуществления деятельности по производству продукции по импортозамещению, отмечает, что регистрация общества в ЕГРЮЛ произведена непосредственно перед подачей заявления о предоставлении земельного участка, само по себе намерение использовать земельный участок в целях импортозамещения не может быть исключительным основанием для предоставления земельного участка на льготных условиях. По мнению Администрации, указанные действия и поведение вызывают сомнения в добросовестности заявителя относительно намерения общества "Промстрой-18" использовать испрашиваемые земельные участки в заявленных целях. Действия общества направлены исключительно на получение земельных участков без проведения торгов, а также без намерения осуществления деятельности по производству необходимой для государства продукции. Администрация также ссылается на судебную практику по данной категории дел. Ссылаясь на отсутствие подтверждения соответствия финансовой составляющей целям импортозамещения, непредставление доказательств фактического осуществления заявленной деятельности, наличия материально-технической базы для ее осуществления, отсутствие доказательств необходимости предоставления всей заявленной площади земельного участка под осуществление указанной деятельности, невозможность использования испрашиваемого земельного участка для деятельности, указанной в заявлении и включенной в Перечень, а также запрет на нецелевое использование земельных участков, Администрация полагает отказ в предоставлении земельного участка обоснованным.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу общество "Промстрой-18" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:26:030018:895 без проведения торгов на праве аренды сроком на 9 лет для целей ведения услуг по складированию и вспомогательным транспортным услугам (код по ОКВЭД 52) для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Письмом N 01-06/02433 от 15.04.2024 Администрация направила выписку из Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска N 14 от 11.04.2024, согласно которой Администрация отказала в предоставлении в аренду земельного участка с кадастром номером 18:26:030018:895 без торгов со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16, подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16, подпункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая, что отказ Администрации нарушает права общества в предпринимательской сфере и препятствует реализации федеральной программы по импортозамещению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемый отказ Администрации незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имеет право претендовать на льготное предоставление земельного участка для производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. Кроме того, суд посчитал возможным обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества «Промстрой-18» путем повторного рассмотрения заявления общества в соответствии с действующим на момент повторного рассмотрения законодательством.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, поддержал вывод суда первой инстанции в части признания незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка в аренду для производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения. Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы принят и вступил в законную силу 15.08.2024 нормативный правовой акт - Постановление Правительства Удмуртской Республики от 14.08.2024 N 433, в силу которого вид продукции "Услуги по складированию и вспомогательные транспортные услуги" (ОКВЭД 52) не включен в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие оснований для отказа в применении указанного нормативного правового акта, который не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции оснований для возложения на Администрацию обязанности повторного рассмотрения заявления общества "Промстрой-18" от 04.04.2024 о предоставлении в аренду земельного участка, не усмотрел.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 38.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году").

На территории Удмуртской Республики, на момент подачи заявления 02.04.2024, вынесении обжалуемого отказа 11.04.2024, такой перечень был установлен Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2023 N 369 "Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций", в указанный перечень в числе прочих был включен вид продукции "Услуги по складированию и вспомогательные транспортные услуги" (ОКВЭД 52).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказ в предоставлении земельного участка Администрацией обоснован положениями пункта 17 статьи 39.16, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16, подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пунктов 1, 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанных в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

На момент подачи и рассмотрения заявления общества "Промстрой-18" действовало Постановление Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2023 N 369, согласно которому в соответствующий перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения был включен вид продукции: "Услуги по складированию и вспомогательные транспортные услуги" (ОКВЭД 52).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества "Промстрой-18 является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11), одними из дополнительных - деятельность по складированию и хранению (ОКВЭД 52.10), деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом (ОКВЭД 52.21).

Ни Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни Постановление от 09.04.2022 N 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

Судами установлено, что в отношении испрашиваемого обществом "Промстрой-18" земельного участка отсутствует документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов федерального значения, а также отсутствуют документы территориального планирования Российской Федерации.

Предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления N 629, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 3 Постановления N 629 (в редакции от 02.02.2024).

Пунктом 4 Постановления N 629 (в редакции от 02.02.2024) предусмотрено, что в случае, если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

Из представленного в материалы дела письма от 09.04.2024 N 01-05/02252 Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска следует, что испрашиваемый земельный участок (с кадастровым номером 18:26:030018:895) в соответствии с генеральным планом г. Ижевска, утвержденным решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 N 96 расположен в зоне общественно - жилого назначения.

Администрацией не представлено в материалы дела доказательств того, что в отношении испрашиваемого земельного участка (территории, на которой он расположен) установлен специальный правовой режим, прямо запрещающий размещение на ней заявленного объекта (с указанным видом использования).

Заинтересованным лицом также не приведено доказательств невозможности осуществления заявленного вида деятельности на территории, в пределах которого испрашивается земельный участок (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 105 ЗК РФ перечислены виды зон с особыми условиями использования территорий, которые могут быть установлены.

Судами не установлено и материалами дела не подтверждается, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации оснований для отказа в предоставлении земельного участка для целей, указанных в заявлении от 04.04.2024, в связи с чем оспариваемый отказ Администрации является незаконным.

Довод Администрации об отсутствии доказательств фактического осуществления деятельности обществом "Промстрой-18" в рамках импортозамещения и наличия необходимого материально-технического обеспечения для осуществления такой деятельности, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен с учетом следующего.

Постановление от 09.04.2022 N 629 не содержат требований предоставлять дополнительные документы, сведения и (или) информацию, обосновывать площадь испрашиваемого земельного участка, не предусматривают запрет на строительство на предоставляемом земельном участке, не устанавливают дополнительных критериев, соответствие которым необходимо подтвердить заявителю при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в уполномоченный орган.

Подпункт "б" пункта 1 Постановления от 09.04.2022 N 629 в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, закрепляет право предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Условием реализации данного льготного порядка предоставления земельного участка в аренду без торгов является намерение заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Законодатель не связывает предоставление земли с наличием у заявителя материально-технического обеспечения для осуществления такой деятельности.

В силу пункта 2 Постановления от 09.04.2022 N 629 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 1 настоящего постановления, должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления.

Следовательно, законодательством предусмотрена возможность реагирования уполномоченного органа и расторжения договора аренды в случае установления нарушений при использовании земельного участка.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрен и обоснованно отклонен довод Администрации о том, что в действиях заявителя имеются признаки злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Доводы Администрации, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А71-7780/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи В.А. Купреенков

Л.А. Суспицина