Постановление по делу № 09АП-76383/2023 от 15.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-76383/2023

г. Москва Дело № А40-134779/23

«15» декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н. рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Тис Лоджистик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-134779/23

по иску ООО «ТрансЛес» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «Тис Лоджистик» (ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 253 500 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транслес» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Тис Лоджистик» о взыскании штраф в размере 253 500 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24 октября 2023 года с ООО «Тис Лоджистик» в пользу ООО «Транслес» взыскано 253 500 руб. штрафа.

ООО «Тис Лоджистик», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, Истец сопоставляет понятие «простой» с «временем нахождения вагонов на подъездном пути» и приравнивает их друг к другу, в связи с чем Истец ошибочно считает, что нормативные сроки погрузки и выгрузки вагонов входят в период простоя, в то время, как в договоре указанные понятия не приняты сторонами как разнозначные, на что указывает п. 4.2.7 Договора.

Также ответчик оспаривает расчет истца.

В карточке дела информационной системы «Электронное правосудие» (https://kad.arbitr.ru) отсутствуют публикации информации о ходе дела и о поданных сторонами документах, в том числе и о направлении Истцом возражений на отзыв, а так же ходатайства об уточнении исковых требований, что лишило Ответчика права на защиту своих прав, поскольку Ответчик не получал от Истца его возражений на отзыв и не мог дать дополнительные пояснения со своей стороны.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2021 г. между ООО «ТрансЛес» (далее - Истец/Исполнитель) и ООО «Тис Лоджистик» (далее - Ответчик/Заказчик) заключен договор № ОПР/К-21/0063 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1. Договора). Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг с июля 2021 г. по январь 2022г.

Договором установлена ответственность Заказчика за сверхнормативное пользование вагонами. Пунктом 4.2.7. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 суток - под выгрузку.

Моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/вы грузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки в железнодорожной накладной.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО «РЖД») считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме груза/порожнего вагона к перевозке.

В соответствии с пунктом 6.4. при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 3 000 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

В соответствии с п. 4.2.7. «В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется: на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В период с июня 2021 г. по январь 2022г., в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО «РЖД», Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Данный факт подтверждается информацией Автоматизированной системы управления вагонным парком (текущая информационная система Исполнителя - АСУ ВП), использованной при выставлении претензий, а также расчетом (приложение № 1 к исковому заявлению). Это является достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой вагонов, в соответствии с п. 4.2.7. Договора, а также постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5365/11.

АСУ ВП используется Истцом для учета/отслеживания нахождения/прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки и предоставляется в ООО «ТрансЛес» на основании договора № 02-14-05-ТЛ (приложение № 8). В приложении № 3 к договору № 02-14-05-ТЛ, указано, что в пакет программного продукта, предоставляемого ООО «ТрансЛес», входит «контроль движения вагонов».

Истец направил в адрес Ответчика следующие претензии: от 10 мая 2023 г. исх. № ПР-304, на общую сумму 157 500 руб. 00 коп. от 10 мая 2023 г. исх. № ПР-306, на общую сумму 46 500 руб. 00 коп. от 10 мая 2023 г. исх. № ПР-307, на общую сумму 37 500 руб. 00 коп. от 10 мая 2023 г. исх. № ПР-305, на общую сумму 51 000 руб. 00 коп. Требования Истца Ответчик добровольно не удовлетворил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод ответчика, что вагоны №№: 94940707, 94943842, 54961362, 59423095, 54964739 не предоставлялись ООО «Тис Лоджистик», противоречит фактическим обстоятельствам так как факт предоставления указанных вагонов Истцом Ответчику подтверждается следующими двусторонне подписанными актами приема-передачи оказанных услуг: акт № 12 (вагон № 94940707); акт № 6 (вагон № 94943842); акт № 7 (вагон № 54161362); акт № 12 (вагон № 59423095); акт № 16 (вагон № 54964739) - акт № 16 получен ООО «Тис Лоджистик» 14.04.2022, что подтверждается описью вложения и распечаткой с сайта Почты России.

В отношении акта № 16 в установленный срок со стороны ООО «Тис Лоджистик» каких-либо возражений не заявлено, следовательно, акт № 16 считается подписанным и подтверждает предоставление вагона № 54964739 Истцом Ответчику.

То обстоятельство, что согласно ответа № ИСХ-10034/ДТЦФТО Ответчик по данным вагонам не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем не опровергает факта предоставления указанных вагонов от Истца в адрес Ответчика, а лишь указывает на то, что ООО «Тис Лоджистик» выступает в качестве ж/д оператора подвижного состава заказывая вагоны у ООО «ТрансЛес» и перераспределяя их между своими контрагентами (грузоотправителями/грузополучателями). Факт предоставления указанных вагонов Истцом Ответчику подтверждается вышеуказанными двусторонне подписанными актами приема-передачи оказанных услуг.

Довод Ответчика о том, что штраф за сверхнормативный простой вагона № 98350200 не может быть взыскан, так как простой обусловлен осложненной ситуацией на станции погрузки и вина Ответчика отсутствует.

Вместе с тем, факт наличия вины в сверхнормативном простое вагона не является обязательным условием для начисления и взыскания договорного штрафа, так как вина (виновные действия) является обязательным условием лишь для взыскания убытков, в случае же со штрафом (неустойкой) достаточно самого факта нарушения нормативного срока погрузки/выгрузки вагона, что прямо следует из п. 6.4. Договора № ОПР/К-21/0063.

Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагоном № 98350200. Факт нарушения нормативного срока погрузки/выгрузки вагона подтверждается информацией Автоматизированной системы управления вагонным парком (текущая информационная система Исполнителя - АСУ ВП), использованной при выставлении претензий, а также расчетом (приложение № 3 к исковому заявлению).

Ответчик так же указывает, что осложненная ситуация на станции погрузки в части вагона № 98350200 является форс-мажором и в соответствии со ст. 401 ГК РФ Ответчик не может нести ответственность за сверхнормативный простой.

Однако, как следует из п. 7.2. Договора № ОПР/К-21/0063 - стороны уведомляют друг друга о наличии форс-мажорных обстоятельств в течение 2-х рабочих дней с момента их наступления и прикладывают подтверждение их наличия (справка ТПП РФ - исходя из общих принципов и обычаев делового оборота), со стороны Ответчика какого-либо уведомления и подтверждения наличия форс-мажорных обстоятельств в установленный срок в адрес Истца не представлено.

В соответствии с п 7.4. Договора № ОПР/К-21/0063 - отсутствие уведомления и подтверждения означает отсутствие форс-мажорных обстоятельств.

Таким образом, доводы Ответчика в части вагона № 98350200 признаны также необоснованными и подлежали отклонению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ответчиком приведено трактование исчисления сроков сверхнормативного простоя, которое отличается от условий Договора № ОПР/К-21/0063, верная трактовка содержится в пунктах 4.2.7 и 6.4. а именно:

-пунктом 4.2.7. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 суток - под выгрузку.

-в соответствии с пунктом 6.4. при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 3 000 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

То есть двое и трое суток под погрузку/выгрузку уже заложены в отрезке «до 10 суток», Ответчик же трактует так, что с прибытия вагона проходит двое/трое суток под погрузку/выгрузку суток и лишь потом начинают идти 10 суток по первой величине штрафа, это прямо противоречит расчету, приведенному в п. 4.2.7 Договора, где указано, что время нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой исчисляется с прибытия на станцию, то есть в фактически простой заложены двое/трое суток под погрузку/выгрузку, далее они подлежат исключению при расчете сверхнормативного простоя, то есть при расчете первых 10 суток простоя первые двое/трое суток являются в пределах нормы, а начиная с последующих уже следуют «штрафные» сутки, так в первых 10 сутках простоя штрафными являются в зависимости от погрузки/выгрузки либо 7 суток либо 8 суток простоя.

На примере вагона № 54960158 усматривается, что вагон прибыл 20.07.2021, в соответствии с п. 4.2.7 Договора время простоя вагона начинает течь именно с даты прибытия, то есть с даты 20.07.2021.

С учетом вышеизложенного предположение Ответчика о методологии расчета ошибочно и не соответствует условиям Договора.

Ответчик указывает, что вагоны №№: 94940707, 94943842, 54961362, 59423095, 54964739 не предоставлялись ООО «Тис Лоджистик», однако, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам поскольку факт предоставления указанных вагонов Истцом Ответчику подтверждается следующими двусторонне подписанными актами приема-передачи оказанных услуг (акты представлены в материалы дела совместно с иском):

-акт № 12 (вагон № 94940707);

-акт № 6 (вагон № 94943842);

-акт № 7 (вагон № 54161362);

-акт № 12 (вагон № 59423095);

-акт № 16 (вагон № 54964739) - акт № 16 получен ООО «Тис Лоджистик» 14.04.2022, что подтверждается описью вложения и распечаткой с сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России.

В соответствии с п. 5.5 Договора № ОПР/К-21/0063 - ООО «Тис Лоджистик» обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта рассмотреть его и в случае отсутствия мотивированных возражений подписать, услуги в отношении, которых не заявлено возражений считаются принятыми Заказчиком. В отношении акта № 16 в установленный срок со стороны ООО «Тис Лоджистик» каких-либо возражений не заявлено, следовательно, акт № 16 считается подписанным и подтверждает предоставление вагона № 54964739 Истцом Ответчику.

То обстоятельство, что согласно ответа № ИСХ-10034/ДТЦФТО Ответчик по данным вагонам не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем не опровергает факта предоставления указанных вагонов от Истца в адрес Ответчика, а лишь указывает на то, что ООО «Тис Лоджистик» выступает в качестве ж/д оператора подвижного состава заказывая вагоны у 000 «ТрансЛес» и перераспределяя их между своими контрагентами (грузоотправителями/грузополучателями).

Факт предоставления указанных вагонов Истцом Ответчику подтверждается вышеуказанными двусторонне подписанными актами приема-передачи оказанных услуг.

Ответчик указывает, что в карточке дела информационной системы «Электронное правосудие» отсутствует информация о том, что Истцом подавались возражения на отзыв на исковое заявление.

Указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку представленные Истцом возражения загружены в систему и доступны для обозрения и ознакомления с 17.07.2023.

Все документы имеются в материалах дела: возражения на отзыв с приложениями, в том числе ходатайство об уточнении исковых требований на 1 л. в 1 экз., дата подачи: 17.07.2023 19:01 МСК.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу №А40-134779/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко