ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-259037/20-120-1756
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов»: ФИО1 (дов. от 05.09.2022 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 (дов. № 33-Д-1547/22 от 22.12.2022 г.);
рассмотрев 24 августа 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г.
по делу № А40-259037/20-120-1756
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Торговые Центры Регионов»
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Торговые Центры Регионов» (далее – ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов», общество, заявитель) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3229, с адресным ориентиром: <...>.
Письмом от 30 ноября 2020 г. № 33-5-112065/20-(0)-1 Департамент отказал ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов» в оказании государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 2.8.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» (приложение 15), утвержденного пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы № 199-ПП от 15 мая 2012 г. «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент), поскольку объекты, расположенные в границах земельного участка, входят в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП (пункт 2612) (далее - Постановление № 819-ПП, Перечень). Кроме того, Департаментом получен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) от 06 февраля 2020 г. № 9028073, в соответствии с которым на земельном участке расположены объекты (помещения общей площадью 6 868,50 кв.м), обладающие признаками самовольного строительства.
Считая свои права нарушенными, ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту о признании указанного решения незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г., заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» от 30 ноября 2020 г. № 33-5-112065/20-(0)-1. Суд обязал Департамент предоставить ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов» государственную услугу «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3229, с адресным ориентиром: <...>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Представитель Департамента принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов» с доводами кассационной жалобы не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.16 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 части 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что основанием для принятия до 01 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.
Предоставление государственной услуги города Москвы осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 Постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).
В силу пункта 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве»: включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в ЕГРН, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку указанные объекты не признаны судом самовольной постройкой.
Судами установлено, что объект, расположенный по адресу: <...>, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП (пункт 2612 приложения 2).
Вместе с тем, на земельном участке расположено здание площадью 17 453,1 кв.м с адресным ориентиром <...>, находящееся в собственности ряда юридических и физических лиц, при этом в собственности заявителя находится 1 785,4 кв.м.
Согласно представленным МосгорБТИ данным технического учета на дату последнего обследования 29 августа 2008 г. общая площадь помещений составляет 1 785,4 кв.м, по данным технического учета по состоянию на 10 мая 1997 г. площадь данных помещений составляла 1 893,4 кв.м. Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации после перепланировки (разрешение на произведенную перепланировку предъявлено в ТБТИ), распоряжение от 17 апреля 2008 г. № 45-СН. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 августа 2015 г. объект приобретен в собственность заявителем и его площадь составляет 1 785,4 кв.м.
Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу № А40-232712/20 по иску Правительства Москвы и Департамента к ООО «Бизнес Недвижимость», ООО «СтройИнвест», ИП ФИО3, АО «ЕПК Инвест» о признании помещений площадью 6 868,5 кв.м здания с кадастровым номером 77:02:0021015:1080, расположенного по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021015:3229, самовольной постройкой и их сносе, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцами срока исковой давности.
При рассмотрении вышеуказанного дела судами с учетом проведенной по делу судебной экспертизы были сделаны выводы о том, что при выполнении работ по демонтажу вновь возведенных конструкций не исключается возможность нарушения прочности и устойчивости несущих конструкций спорного объекта, а также не исключена возможность частичного разрушения несущих и ограждающих конструкций строения; спорные помещения соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан (решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-232712/20).
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательства и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Департамент предоставить ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов» государственную услугу «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3229, с адресным ориентиром: <...>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.
В кассационной жалобе Департамент указывает, что суд не может подменять собой административный орган и обязать Департамент предоставить ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов» государственную услугу в отношении земельного участка.
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В настоящем случае судом выполнено данное требование.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. по делу № А40-259037/20-120-1756 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.А.Ананьина
Судьи Ю.С.Петропавловская
Е.Е.Шевченко