СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-7286/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Апциаури Л.Н.,
судей Афанасьевой Е.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-9986/2024) на решение от 25.11.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7286/2024 (судья Маскайкина А.В.) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 505 702,01 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3, доверенность от 31.05.2024, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 4 505 702,01 руб. из которых: 3 988 053,64 руб. – основного долга по кредитному договору от 07.02.2023 № 8616HFH61UBR2Q0AQ0QS1Q, 475 889,55 руб. – процентов, 10 592,16 руб. – неустойки за просроченные проценты, 10 745, 22 руб. – неустойки признанной за просроченные проценты, 20 421,44 руб. – неустойки признанной на просроченную ссудную задолженность.
Решением от 25.11.2024 Арбитражного суда Томской области с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 3 988 053,64 руб. основного долга, 475 889,55 руб. процентов, 41 758,82 руб. неустойки, 45 529 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 551 231,01 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 25.11.2024 по делу А67-7286/2024 отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие что истец направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы долга. Указанные требования ИП ФИО2 не получал, в связи с чем ответчик считает, что договоры в настоящее время не расторгнуты и взыскание полной суммы долга не обосновано. Факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка, установленного законом не соблюден.
Истец в представленных возражениях считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.02.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 8616HFH61UBR2Q0AQ0QS1Q путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Факт подписания заявления электронной подписью подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
Согласно заявлению о присоединении по кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок – 36 месяцев с целью развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка: в льготный период – 16,5 %, далее – 19,5 % годовых.
Согласно уведомлению о заключении договора кредитования датой заключения кредитного договора является – 07.02.2023.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик обязался производить оплату кредита ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа очередного (-ых) платежей ему полностью понятен и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязался производить оплату начисленных процентов в рублях ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора (пункт 7 условий кредитования).
Согласно пункту 8 условий кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
04.03.2024 Банк и ИП ФИО2 подписали дополнительное соглашение №1, сторонами был согласован график платежей. Заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по 07.08.2024.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, 28.06.2024 истец направил ответчику требование (претензию) № СИБ-114-исх/857 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своей обязанности, предусмотренной кредитным договором по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца по существу не оспорены.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий договора подтвержден материалами дела.
Сведений о возврате полученных по договору денежных средств и выплате Банку процентов за пользование кредитными средствами материалы дела не содержат.
Реализуя право Банка досрочно истребовать сумму кредита, предоставленного по договору и проценты, начисленные за период фактического срока пользования кредитными средствами, претензией, направленной 28.06.2024 в адрес ответчика, Банк потребовал досрочно возвратить задолженность в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, однако указанное требование оставлено предпринимателем без удовлетворения.
Доводы ответчика об отсутствии в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы долга, указанные требования ИП ФИО2 не получал, договоры в настоящее время не расторгнуты и взыскание полной суммы долга не обосновано, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404797866768 (приложение № 19 к исковому заявлению), требование от 28.06.2024, направленное по адресу: 634524, <...>, получено ИП ФИО2 10.08.2024.
По расчету Банка по состоянию на 31.07.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 4 505 702,01 руб. из которых: 3 988 053,64 руб. – основного долга по кредитному договору от 07.02.2023 № 8616HFH61UBR2Q0AQ0QS1Q, 475 889,55 руб. – процентов, 10 592,16 руб. – неустойки за просроченные проценты, 10 745, 22 руб. – неустойки признанной за просроченные проценты, 20 421,44 руб. – неустойки признанной на просроченную ссудную задолженность.
Расчет долга, просроченных процентов, неустойки представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.
В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Л.Н. Апциаури
Судьи Е.В. Афанасьева
ФИО1