Решение по делу № А10-278/2025 от 13.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

13 марта 2025 года Дело № А10-278/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Республиканский мусороперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 917 389 руб. 54 коп., 60 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.01.2025 № 1;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №72 от 27.12.2024;

установил:

Акционерное общество «Республиканский мусороперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 534 731 руб. 70 коп., в том числе: 3 807 812 руб. 96 коп. долг по договору от 28.03.2019 № 28/03/01 за оказанные услуги по захоронению ТКО за период июль-ноябрь 2024 г., 509 006 руб. 29 коп. - пени за период с 16.08.2024 по 22.01.2025; 4 421 659 руб. 23 коп. - долг по договору от 28.03.2019 № 28/03/02 за оказанные услуги по захоронению ТКО за период июль-ноябрь 2024 г., 400 494 руб. 84 коп. - пени за период с 16.08.2024 по 22.01.2025; 2 051 644 руб. 79 коп. - долг по договору от 23.06.2022 за оказанные услуги по захоронению ТКО за период июль-ноябрь 2024 г., 344 113 руб. 59 коп. - пени за период с 16.08.2024 по 22.01.2025 с последующим начислением с 23.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней от неуплаченной суммы долга.

07.03.2025 поступило заявление ответчика о признании иска в полном объеме.

10.03.2025 истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 000 руб.

11.03.2025 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком, просил взыскать с последнего неустойку в размере 1 636 272 руб. 56 коп. за период с 22.01.2025 по 07.03.2025.

В судебном заседании истец поддержал отказ от иска, а ответчик признал требования о взыскании неустойки.

Ходатайство подписано представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 21.01.2025 № 1, с правом полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

На рассмотрении суда остались требования о взыскании с ответчика неустойки.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 28 марта 2019 года №28/03/01, согласно условиям которого, исполнитель осуществляет размещение отходов на полигоне ТКО, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Заиграево, кадастровый номер сооружения 03:06:560106:36, расположенного на земельных участках с номерами 03:06:560105:34 и 03:06:560105:35.

Учет количества размещенных ТКО производится следующим способом: исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения; в отсутствие средства измерения массы ТКО или выхода его из строя учет осуществляется: а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство; б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения – исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (пункты 2.1., 2.2. договора).

В случае изменения порядка учета количества принятых отходов, стороны действуют, исходя из Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (пункт 2.3 договора).

Стороны определили, что годовой объем ТКО, планируемый к захоронению на Полигоне ТКО, составляет 135 336 куб.м. В случае увеличения данного планируемого объема стороны согласовывают такое увеличение дополнительным соглашением к данному договору. Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) определяется из расчета за 1 кубический метр ТКО согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Периодом действия цены тарифа является период, указанный в приказе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, которым она была установлена (пункты 3.1., 3.2. договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.7 договора цена договора определяется как произведение объема ТКО фактически принятого для захоронения на полигоне в кубических метрах и стоимости услуг, установленной приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 01.04.2019 года за 1 кубический метр.

За услуги по захоронению ТКО заказчик производит оплату по фактически принятым объемам ежемесячно, на основании подписанного акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.8 договора).

За услуги по захоронению ТКО заказчик производит предоплату в размере 350 000 рублей до пятого числа расчетного месяца. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании акта до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункты 3.9., 3.10. договора).

Дополнительным соглашением от 07 декабря 2020 года №2 стороны изменили годовой объем ТКО, планируемый к захоронению, до 113 951 куб.м. Соглашение вступило в силу с 31 декабря 2020 года (пункты 1, 2 соглашения).

Дополнительным соглашением от 25 августа 2022 года №3 стороны изменили годовой объем ТКО, планируемый к захоронению, до 55 635,03 куб.м. (или 7 000 тонн). Соглашение вступило в силу с 01 января 2023 года (пункты 1, 2 соглашения).

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2022 года №4 стороны с 01 января 2023 года изложили пункт 3.2. договора в следующей редакции: «Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) определяется из расчета за 1 кубический метр ТКО или 1 тонну ТКО согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Периодом действия цены тарифа является период, указанный в приказе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, которым она была установлена». Пункт. 3.7. договора стороны изложили в следующей редакции: «Цена настоящего договора определяется как произведение объема ТКО фактически принятого для захоронения на Полигоне в кубических метрах или на 1 тонну». Соглашение вступило в силу с 01 января 2023 года (пункты 1, 2, 3 соглашения).

В материалы дела представлены акты приема-передачи, подписанные сторонами без разногласий, за период июль – ноябрь 2024г.

Истец указал, что с учетом частичной оплаты долг составляет 3 807 812 руб. 96 коп.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 28 марта 2019 года №28/03/02, согласно пункту 2.1. договора исполнитель осуществляет размещение отходов на полигоне ТКО, расположенном по адресу: Республики Бурятия, Еравнинский район, п. Эгита, кадастровый номер сооружения 03:05:280101:837, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:05:280101:834.

В отношении учета количества размещаемых ТКО, условия договора №28/03/02, аналогичны условиям договора №28/03/01.

В пункте 3.1. договора №28/03/02 указано, что годовой объем ТКО, планируемый к захоронению на полигоне, составляет 46 326,3 кубических метров. В случае увеличения данного планируемого объема стороны согласовывают такое увеличение дополнительным соглашением к данному договору.

Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) определяется из расчета за 1 кубический метр ТКО согласно приказу Республиканской службы по тарифам РБ. Периодом действия цены тарифа является период, указанный в приказе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, которым она была установлена (пункт 3.2. договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.7. договора цена договора определяется как произведение объема ТКО фактически принятого для захоронения на полигоне в кубических метрах и стоимости услуг, установленной приказом РСТ РБ от 01.04.2019 года за 1 кубический метр.

За услуги по захоронению ТКО заказчик производит предоплату в размере 190 000 рублей до пятого числа расчетного месяца. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании акта до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункты 3.9, 3.10 договора).

Дополнительным соглашением от 02 декабря 2019 года №1 стороны изменили годовой объем ТКО, планируемый к захоронению, до 27 000 куб.м. Соглашение вступило в силу с 31 декабря 2019 года (пункты 2,3 соглашения).

Дополнительным соглашением от 25 августа 2022 года №2 стороны изменили годовой объем ТКО, планируемый к захоронению, до 7 720,82 куб.м. (или 1 000 тонн). Соглашение вступило в силу с 01 января 2023 года (пункты 1,2 соглашения).

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2022 года №3 стороны с 01 января 2023 года изложили пункт 3.2. договора в следующей редакции: «Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) определяется из расчета за 1 куб.м. ТКО или 1 тонну ТКО согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Периодом действия цены тарифа является период, указанный в приказе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, которым она была установлена». Пункт 3.7. договора стороны изложили в следующей редакции: «Цена настоящего договора определяется как произведение объема ТКО фактически принятого для захоронения на Полигоне в кубических метрах или на 1 тонну». Соглашение вступило в силу с 01 января 2023 года (пункты 1,2,3 соглашения).

Истец указал, что с учетом частичной оплаты долг составлял 4 421 659 руб. 23 коп.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 23 июня 2022 года №б/н, согласно условиям которого, исполнитель осуществляет размещение отходов на полигоне ТКО, расположенном по адресу: Республика Бурятия, МО Джидинский район, с. Петропавловка, кадастровый номер сооружения 03:04:510106:244, 03:04:510106:241, 03:04:510106:240, 03:04:510106:248, расположенного на земельном участке с номерами 03:04:510106:84 и 03:06:560105:35.

В отношении учета количества размещаемых ТКО, условия договора от 23 июня 2022 года №б/н аналогичны условиям договоров №28/03/01, №28/03/02.

В пункте 3.1. договора от 23 июня 2022 года №б/н указано, что годовой объем ТКО, планируемый к захоронению на полигоне, составляет 43 000 куб.м. В случае увеличения данного планируемого объема стороны согласовывают такое увеличение дополнительным соглашением к данному договору.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.7. договора цена договора определяется как произведение объема ТКО фактически принятого для захоронения на полигоне в кубических метрах и стоимости услуг, установленной приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия за 1 кубический метр.

Истец указал, что с учетом частичной оплаты долг составляет 2 051 644 руб. 79 коп.

Итого долг по трем договорам составляет 10 281 116 руб. 98 коп.

В связи оплатой долга после подачи иска суд принял отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в прекращено в части.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 636 272 руб. 56 коп., рассчитанную по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям спорных договоров окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании акта до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.4. договоров за просрочку исполнения Стороной обязательства, предусмотренного договором, пеня устанавливается в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы и начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что размер неустойки проверил, считает его верным, заявил ходатайство о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска сделано уполномоченным на то лицом - представителем по доверенности ФИО3, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 636 272 руб. 56 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на представителей судом учитываются следующие аспекты: объем работы проведенный представителем/адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное представителем время и т.д.); результаты работы, достигнутые представителем/адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подтвержден представленными в материалы дела документами: соглашением об оказании юридической помощи от 21.01.2025 № 1, платежным поручением от 23.01.2025 № 50 на сумму 60 000 руб.

Поскольку исковое заявление рассматривается на территории Республики Бурятия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020.

При определении разумной суммы судебных расходов по делу арбитражный суд принимает во внимание Минимальные рекомендуемые расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия 21.08.2020.

В соответствии с указанными расценками участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в суде первой инстанции составляет от 120 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 рублей), составление заявлений, ходатайств и др. документов – от 20 000 рублей, правовой анализ казуса, документов – от 30 000 рублей.

Между тем суд учитывает, что представленные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Представитель истца ФИО1 является адвокатом.

Оценивая объем фактически выполненной представителем работы, содержание искового заявления, время, которое могло бы быть затрачено на его подготовку квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает, что являются разумными и подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в общей сумме 60 000 руб., исходя из следующего расчета: 15 000 руб. - составление претензии, искового заявления и подача иска в суд; 20 000 руб. - участие в судебном заседании (10.03.2025 с перерывом до 12.03.2025); 15 000 руб. - составление и подача ходатайств о рассмотрении в отсутствие представителя, об увеличении и уточнении исковых требований; 10 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов.

Суд не находит оснований для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была выполнена представителем по данному делу, в связи с чем, суд отклонил доводы ответчика о чрезмерности понесенных расходов.

При распределении государственной пошлины суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначально истцом при подаче иска оплачена по платежному поручению от 23.01.2025 № 49 государственная пошлина в размере 65 500 руб.

При цене иска 11 917 389 руб. 54 коп. (10 281 116 руб. 98 коп. – долг, 1 636 272 руб. 56 коп. – неустойка) государственная пошлина подлежала оплате в размере 344 174 руб.

Поскольку основанием для прекращения производства по делу в части послужил отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований (оплатой долга в размере 10 281 116,98 руб.), то есть после подачи искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 500 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Ответчик после подачи иска в суд оплатил задолженность в размере 10 281 116,98 руб., что составляет 86,27 % от цены иска.

Следовательно, 296 918 руб. (344 174 руб. *86,27% = 296 918 руб.) - государственная пошлина за основной долг и 47 256 руб. (344 174-296 918) - за неустойку.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика с учетом признания неустойки, составляет 311 095 руб. (14 177 руб. (30% * 47 256 руб.) – за неустойку + 296 918 руб.- за долг).

Итого с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 245 595 руб. (311 095 - 65 500).

Суд отклонил возражения ответчика, что истец своевременно в судебном заседании 19.02.2025 не уточнил требования в связи с частичной оплатой долга, расходы по государственной пошлины составляли бы меньшую сумму.

Уточнение иска является правом истца.

Суд установил, что долг в размере 10 281 116 руб. 98 коп. оплачен ответчиком после подачи иска в суд.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от искового требования в части взыскания долга в размере 10 281 116 руб. 98 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Республиканский мусороперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 761 772 руб. 56 коп., в том числе 1 636 272 руб. 56 коп. – неустойка, 65 500 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 245 595 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова