Постановление по делу № 10АП-17611/2023 от 21.09.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17611/2023

г. Москва

21 сентября 2023 года

Дело № А41-3017/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41- 3017/2023.

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский Пассаж» (далее – ответчик, ООО «Павловский Пассаж», общество) с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1 от 11.01.2016 года за период с 01.10.2021 года по 30.06.2022 года в размере 17 075 руб. 26 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.2016 года по 17.08.2022 года в размере 6768 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Павловский Пассаж» ФИО1.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено частично.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что суд необоснованно применил мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), к спорной сумме пени, так как ответчик отказался от применения моратория.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части – в части взысканной суммы пени.

11 января 2016 года между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Главзарубежстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1, в соответствии с которым арендодатель передал ЗАО «Главзарубежстрой» в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 173 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0021512:107, расположенный по адресу: <...> прилегает к южной границе земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:167, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения объекта придорожного сервиса - автомобильной стоянки», сроком на 5 (пять) лет, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 23.12.2015 г. № АЗ-ПП/15-209.

Земельный участок, являющейся предметом договора, был передан арендатору по акту приема-передачи 11.01.2016 года.

Согласно договору переуступки права от 04 декабря 2017 г. АО «Главзарубежстрой» передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «Павловский Пассаж».

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного документа направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата вноситься Арендатором для юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, для физических лиц - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством.

Начисленная арендная плата по договору аренды за период с 11.01.2016 по 30.06.2022 составила: 134 447,10 руб.

Ответчик оплатил за аренду земли по договору аренды за указанный период в размере 88 198,13 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-31818/2021 взыскана задолженность по арендной плате за период с 11.01.2016 по 31.12.2020 в размере 29 173 руб. 71 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3812 руб. 22 коп.

Как указал истец, не взысканная задолженность по арендной плате по состоянию на 18.08.2022 составила 17075,26 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер пеней, за период с 16.06.2016 по 17.08.2022 составил 10 580,88 руб., из них взыскано 3812 руб. 22 коп., следовательно, как указано истцом, задолженность по пени за период с 28.10.2021 по 17.08.2022 составляет 6768,66 руб.

01.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за № 1123исх с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции к заявленной к взысканию неустойке применил мораторий, введенный постановлением № 497.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в постановлении, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория).

В свою очередь, в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) создан 1 января 2013 г. Составной частью в Федресурс вошел Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), функционирующий с 1 апреля 2011 г.

ООО «Павловский Пассаж заявлено об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем внесения соответствующих сведений в ЕФРСБ - сообщение № 12376133 от 31.05.2022 г.

Данное обстоятельство установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А41-50430/22.

Таким образом, на ООО «Павловский Пассаж» не распространяются ограничения, установленные постановлением Правительства № 497.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, требование администрации о взыскании с общества неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду изложенного решение суда подлежит изменению в обжалуемой части, исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41-3017/2023 изменить в части взыскания пени.

Исковые требования Администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловский Пассаж» в пользу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области задолженность в сумме 17 075 руб. 26 коп., пени в сумме 6768 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловский Пассаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина