Арбитражный суд Республики Хакасия
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
22 сентября 2023 года № А74-2927/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года
Решение полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Шадчиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Папушиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление председателя ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «Багульник» ФИО1 о признании ликвидируемого должника товарищества собственников жилья «Багульник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя должника ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, паспорт),
установил:
председатель ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «Багульник» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ликвидируемого должника товарищества собственников жилья «Багульник» несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 05.05.2023 заявление оставлено без движения.
В пределах установленного срока заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением арбитражного суда от 02.06.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.
В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в их отсутствие.
При рассмотрении заявления арбитражным судом установлено следующее.
Товарищество собственников жилья «Багульник» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.
Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).
Согласно протоколу № 1/2021 внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Багульник», проживающих в многоквартирных домах № 13, № 13а Центрального микрорайона в г. Саяногорске, провидимого в форме очно-заочного голосования от 26.01.2021 общество подлежит добровольной ликвидации в связи с изменением способа управления многоквартирным домом и выбором способа управления управляющей организации ООО УК «Багульник», избрали ликвидационную комиссию в составе 3-х человек: ФИО1, ФИО4, ФИО5, председателем ликвидационной комиссии избран ФИО6
Из заявления и пояснений председателя ликвидационной комиссии товарищества следует, что в результате проведения процедуры ликвидации установлено наличие у должника задолженности перед кредиторами:
АО «Байкалэнерго» подтверждается:
- решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.10.2021 по делу № А74-2134/2021 о взыскании 50 636 руб. 03 коп., в том числе 50 000 руб. задолженности, 636 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 04.03.2021, с начислением неустойки с 05.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также 1 925 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины,
- решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2021 по делу № А74-2143/2021 (резолютивной части решения принятой в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) о взыскании 425 657 руб. 78 коп., в том числе 424 512 руб. 09 коп. задолженности, 1145 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 04.03.2021, а также 11 497 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 04.03.2021 №11176,
ООО «АЭРОСИТИ-2000» подтверждается решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2021 по делу №А74-6888/2021 (резолютивной части решения принятой в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) о взыскании 17 743 руб. 72 коп., в том числе 16 762 руб. 43 коп. долга, 981 руб. 29 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по платёжному поручению от 25.06.2021 № 3366.
Согласно ликвидационному балансу на 2021 год активы должника составляют 472 000 руб.
Из отчета о финансовых результатах за январь-апрель 2020 года следует, что непокрытый убыток составил 3 000 руб.
Согласно бухгалтерскому балансу общества на 30.04.2021 денежные средства и денежные эквиваленты составили 1 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 473 000 руб. кредиторская задолженности 571 000 руб.
В заявлении о признании ликвидируемого должника банкротом председатель ликвидационной комиссии товарищества указал на отсутствие у должника имущества.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд регламентирована положениями статьи 9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.
Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями статей 7 и 11 Закона о банкротстве.
Основанием для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого в порядке параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве является соблюдение одновременно следующих условий: должник находится в процессе ликвидации и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Из представленных должником доказательств следует, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Так, при наличии кредиторской задолженности в размере 571 000 руб. активы должника составляют 472 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что общество отвечает признакам несостоятельности как ликвидируемый должник.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», разъяснено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что по общему правилу расходы на проведение процедур банкротства погашаются за счет средств должника, а в случае отсутствия - несения соответствующей обязанности возлагается на заявителя. При этом в рамках дела о банкротстве собранием или комитетом кредиторов может быть установлен иной источник погашения расходов.
Таким образом, по общему правилу арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Вместе с тем, процедура несостоятельности ликвидируемого должника имеет определенные особенности: в случае прекращения производства по делу вследствие недостаточности имущества должника возникнет правовая неопределенность, ввиду которой должник также не может быть ликвидирован в общем порядке, поскольку его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, поэтому запрет ликвидации в судебном порядке исключит для должника возможность ликвидации вообще.
С учетом вышеизложенного, на стадии обоснованности заявления не представляется возможным констатировать наличие оснований для прекращения производства по делу.
Кроме того, в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом активной позиции ликвидатора общества, направленной на введение процедуры банкротства, суд приходит к выводу о том, что указанному лицу известны вышеуказанные последствия в случае отсутствия доказательств наличия имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве у должника и отсутствия доказательств оплаты расходов конкурсного управляющего.
Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.
С учетом времени, необходимого для опубликования сведений о признании ликвидируемого должника банкротом, срока предъявления кредиторами своих требований к должнику, рассмотрения судом данных требований, осуществления конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, расчётов с кредиторами, оформления отчёта о результатах проведения конкурсного производства, суд полагает открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 3 месяца.
В случае выявления необходимости проведения дополнительных мероприятий срок конкурсного производства может быть продлен в соответствии с положениями статьи 124 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле.
В соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.
В результате автоматического распределения в соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией судом выбраны Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», Ассоциация арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ», Ассоциация Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих»
До судебного заседания от Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциацией арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, арбитражный суд утверждает ФИО3 конкурсным управляющим.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче заявления должнику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина относится на должника в связи с признанием его банкротом.
Руководствуясь статьями 3, 6, 16, 20, 20.2, 45, 53, 124, 126, 127, 134, 137, 147, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить заявление.
Признать ликвидируемого должника - товарищества собственников жилья «Багульник» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 3 месяца.
2. Утвердить конкурсным управляющим имуществом должника ФИО3 (члена Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19030, ИНН <***>, почтовый адрес: 625053, <...>) с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
3. Прекратить полномочия ликвидатора товарищества собственников жилья «Багульник» ФИО1 и иных органов управления должника.
4. Обязать ФИО1 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3.
5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 13 час. 30 мин. 20 декабря 2023 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб. № 103.
В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у каб. № 102.
Телефон для справок: (3902) 299-554 (секретарь судебного заседания Папушина Е.В.), 299-523 (помощник судьи Кирбижекова К.П.).
6. Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Республики Хакасия отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением:
заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника,
документов, подтверждающих продажу имущества должника;
реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;
документов, подтверждающих погашение требований кредиторов;
документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;
справок государственного или муниципального архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению,
доказательств опубликования сведений о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.
7. Взыскать с товарищества собственников жилья «Багульник» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.А. Шадчина