АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело №А19-6477/2025
«16» июня 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: Красноярский край, м.р-н Березовский, г.п. поселок Березовка, пгт. Березовка)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле – не явились;
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» (далее также – заявитель, административный орган, МО МВД РФ «Усть-Илимский») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее также – третье лицо, ООО «Олимп»).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направили; ответчик и третье лицо, отзыв на заявление не представили.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.09.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>.
05.03.2025 в ходе проверочных мероприятий, проведенных в магазине «Пивной Причал», расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 14, должностным лицом МО МВД РФ «Усть-Илимский», выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции (пиво «Немецкое» светлое фильтрованное пастеризованное, производитель на этикетке не указан, алк. 4.5 % дата розлива 15 ноября 2024 года, годен до 31 декабря 2024 года, с истекшим сроком годности, объем кеги 50 литров, кега вскрыта, объем содержимого кеги не установлен; ??пиво «Легендарная трешка» светлое фильтрованное пастеризованное, производитель ООО «Виктори», индекс: 660013, <...> зд. 5, стр. 23, помещ. 6, алк. не менее 4.0 % дата розлива 28 октября 2024 года, годен до 27 декабря 2024 года, с истекшим сроком годности, объем кеги 50 литров, кега вскрыта, объем содержимого кеги не установлен) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.
Алкогольная продукция, обнаруженная в указанной торговой точке, в присутствии ИП ФИО1, с применением средств видеофиксации осмотрена проверяющим сотрудником полиции и изъята (протокол осмотра от 05.03.2025, протокол изъятия вещей и документов от 05.03.2025).
12.03.2025 должностным лицом МО МВД РФ «Усть-Илимский» составлен протокол об административном правонарушении АП№365560, в котором отражен факт оборота ИП ФИО1, алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, МО МВД РФ «Усть-Илимский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).
Статьей 26 установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Статьей 2 Закона №171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункты 5, 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ легальность оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается следующими сопроводительными документами: товарно-транспортная накладная; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).
Пунктом 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Административным органом установлено, что в момент проверки 05.03.2025 в магазине «Пивной Причал», расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 14, в котором ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, должностным лицом МО МВД РФ «Усть-Илимский», выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции (пиво «Немецкое» светлое фильтрованное пастеризованное, производитель на этикетке не указан, алк. 4.5 % дата розлива 15 ноября 2024 года, годен до 31 декабря 2024 года, с истекшим сроком годности, объем кеги 50 литров, кега вскрыта, объем содержимого кеги не установлен; ??пиво «Легендарная трешка» светлое фильтрованное пастеризованное, производитель ООО «Виктори», индекс: 660013, <...> зд. 5, стр. 23, помещ. 6, алк. не менее 4.0 % дата розлива 28 октября 2024 года, годен до 27 декабря 2024 года, с истекшим сроком годности, объем кеги 50 литров, кега вскрыта, объем содержимого кеги не установлен), какая-либо сопроводительная документация, удостоверяющая легальность ее производства и оборота, отсутствовала. Не представлены эти документы и в суд.
Факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом осмотра от 05.03.2025, протоколом изъятия вещей и документов от 05.03.2025.
Таким образом, нарушение предпринимателем требований пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ, выразившееся в хранении с целью дальнейшей розничной продажи алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина ИП ФИО1 подтверждена собранными административным органом доказательствами, не опровергнутыми лицом, совершившим правонарушение.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не установлено. Протокол об административном правонарушении от 12.03.2025 АП №424536 составлен в присутствии ИП ФИО1 и подписан ей, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола предпринимателю разъяснены.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ, действующей с 25.07.2022), установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая количество алкогольной продукции, обнаруженное должностным лицом МО МВД РФ «Усть-Илимский» в ходе осмотра торгового объекта, суд приходит к выводу о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа за совершенное предпринимателем правонарушение не подлежит замене на предупреждение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, принимая во внимание цели и принципы административного назначения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 10 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
Из положений пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.
Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Изъятая на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция, находящаяся на реализации без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находится в незаконном обороте, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ она подлежит направлению на уничтожение (пункт 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171 -ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 данного закона, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства алкогольной продукции, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2016 №9-П указал, что алкогольная продукция вместе с тарой, в которой она находится, являются специфическими объектами гражданского оборота, в отношении которых установлено специальное правовое регулирование, обусловленное необходимостью защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции и нужд потребителей в ней. Поскольку данная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть.
Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 №6-П и от 18.02.2019 №11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 №11-П, указано, что не допускается реализация изъятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица имущества, используемого им при незаконном обороте алкогольной продукции, в случае, когда собственником этого имущества является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.
Из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 №2215-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 №308-ЭС19-10715, следует, что действующим законодательством не предусмотрен возврат изъятого при производстве по делу об административном правонарушении имущества, используемого при незаконном обороте алкогольной продукции, привлеченному к административной ответственности лицу.
С учетом того, что ИП ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в рассматриваемом конкретном случае, отсутствуют основания для возврата ей спорной многооборотной тары.
Рассматривая вопрос о наличии оснований для возвращения многооборотной тары иному лицу, суд также приходит к отсутствию для этого соответствующих основании, в связи со следующим.
Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 №6-П и от 18.02.2019 №11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.
Как указано в правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 N 9-П, любая тара (металлические или любые иные кеги), независимо от того, является она транспортной, многооборотной или потребительской или иной, в случае, если такая тара использовалась для незаконного оборота алкогольной продукции, как единый с ней предмет административного правонарушения по общему правилу подлежит направлению на уничтожение в соответствии со статьей 25 Закона №171-ФЗ. Возврат тары, в которой содержится находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, действующим законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем, при рассмотрении данного вопроса, суд также учитывает правовой подход, изложенный в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2022 №Ф02-5257/2022 по делу №А69-360/2022, согласно которой не являются доказательством права собственности иного лица на тару какие-либо договоры аренды, поставки, счета-фактуры, акты приема-передачи, платежные поручения и иные документы, не содержащие указания на признаки, позволяющие сопоставить указанную в документах тару с изъятой продукцией, либо в случае если сама спорная тара не маркирована и не индивидуализирована каким-либо образом.
Определениями суда от 31.03.2025, 22.04.2025 третьему лицу предлагалось представить сведения о принадлежности многооборотной тары, изъятой в ходе осмотра.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
На дату рассмотрения настоящего дела, какие-либо доказательства содержащие указания на признаки, позволяющие сопоставить указанную в документах тару с изъятой продукцией, не представлены. Кроме того, суд обращает внимание, что как установлено при рассмотрении дела, спорная многооборотная тара не маркирована и не индивидуализирована каким-либо образом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина «Пивной Причал», расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 14, в котором ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, изъятая согласно протоколу от 05.03.2024, подлежит уничтожению в установленном порядке.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Усть-Илимск, адрес: <...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Иркутской области (МОМВД России "Усть-Илимский" по Иркутской обл.), ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; номер счета получателя 03100643000000013400, кор. счет 40102810145370000026, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811601331019000140, УИН 18880438250004245366.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.
Изъятую согласно протоколу осмотра от 05.03.2025 алкогольную продукцию вместе с многооборотной тарой (пиво «Немецкое» светлое фильтрованное пастеризованное, производитель на этикетке не указан, алк. 4.5 % дата розлива 15 ноября 2024 года, годен до 31 декабря 2024 года, с истекшим сроком годности, объем кеги 50 литров, кега вскрыта, объем содержимого кеги не установлен; ??пиво «Легендарная трешка» светлое фильтрованное пастеризованное, производитель ООО «Виктори», индекс: 660013, <...> зд. 5, стр. 23, помещ. 6, алк. не менее 4.0 % дата розлива 28 октября 2024 года, годен до 27 декабря 2024 года, с истекшим сроком годности, объем кеги 50 литров, кега вскрыта, объем содержимого кеги не установлен) направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья В.Ю. Чувашова