АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, <...>
Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6904/2025
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" к судебному приставу - исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным постановление и уменьшить размер процентов обращения взыскания на имущественное право должника, установленный постановлением об обращении взыскания на имущественное право от 09.07.2025 года, по получению денежных средств по агентскому договору до 50% в рамках сводного исполнительного производства № 124777/23/30005-СД.
Заинтересованные лица:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;
Ахтубинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области;
Акционерное общество "Цифровые Решения";
Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания";
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань".
при участии:
от заявителя – ФИО2, доверенность № 28 от 27.11.2025г. (диплом);
судебный пристав - исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО1- не явилась, извещена
от УФССП по АО – ФИО3, доверенность №Д-30905/25/20-АС от 19.06.2025г (диплом);
от Ахтубинского РОСП УФССП России по АО - ФИО3, доверенность №Д-30905/25/20-АС от 19.06.2025г (диплом);
от АО "Цифровые Решения" – не явились, извещены;
от ПАО "Астраханская энергосбытовая компания – ФИО4, доверенность № 47 от 28.04.2025 года (диплом);
от ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" – не явились, извещены.
Муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" ( далее МП «Теплосети», заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Ахтубиснкого РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ( судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным постановление и уменьшить размер процентов обращения взыскания на имущественное право должника, установленный постановлением об обращении взыскания на имущественное право от 09.07.2025 года, по получению денежных средств по агентскому договору до 50% в рамках сводного исполнительного производства № 124777/23/30005-СД.
В судебное заседание представители от ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", судебный пристав - исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, АО «Цифровые решения» не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил удовлетворить.
Представитель УФССП по АО с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, просил отказать.
Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поддержал позицию УФССП по АО, просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в отношении МП «Теплосети» Ахтубинским РОСП возбуждено сводное исполнительное производство № 124777/23/30005-СД на общую сумму 710 451 324,73 рубля.
09.07.2025 года в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения денежных средств по договору № 2024.10 от 09.01.2025г., заключенного между должником и АО «Цифровые решения» в размере 80% от подлежащих перечислению денежных средств в размере 710 451 324,73 рубля.
Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Cудебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Исходя из положений части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.
Установленный названной статьей настоящего Закона перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.
Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 76 упомянутого Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).
Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).
Из изложенного следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно при фактическом установлении существования дебиторской задолженности как таковой, наличия у должника бесспорного права требовать ее погашения, а также возможности обращения на нее взыскания.
В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.
При установленных судом обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем спорного постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, является законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, упомянутый Закон прямо предписывает судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на имущество должника (имущественные права должника), в том числе денежные средства в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных на основании вступивших в законную силу решений судов, должник закономерно претерпевает различного рода неудобства, которые по смыслу законодательства об исполнительном производстве являются мерами принудительного исполнения и не могут считаться действиями, нарушающими права должника в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Тем не менее, данные меры не должны носить чрезмерно карательный характер, приводящий к подавлению экономической воли.
Нормами Закона № 229-ФЗ и иных правовых актов не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника получить причитающиеся ему денежные средства.
Следовательно, размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно.
В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О также разъяснено, что установленный в Законе № 229- ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.
В каждом конкретном случае при принятии соответствующих мер по исполнению исполнительных документов судебный пристав должен исходить из конкретных обстоятельств и положения должника.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем ФИО1 был установлен факт поступления денежных средств по агентскому договору № № 2024.10 от 09.01.2025 г., заключенного с АО «Цифровые решения», в этой связи реализована возможность по обращению взыскания на имущественное право должника.
Необходимость вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления обусловлена значительным увеличением суммы сводного исполнительного производства, отсутствием иного имущества, на которое в соответствии с Законом № 229-ФЗ возможно было бы обратить взыскание, проведенным анализом поступивших сведений от АО «Цифровые решения» о собранных денежных средствах по агентскому договору и данных финансовых поручениях.
Как следует из отзыва судебного пристав-исполнителя, 07.12.2023г. было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 60%. Впоследствии, на основании ходатайств должника размер удержаний был снижен до 30%, до 50%. При этом размер непогашенных обязательств продолжал только увеличиваться.
При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем были предусмотрены исключения на случай недостаточности средств, необходимых на удовлетворение требований очередности, установленной в ст. 111 Закона № 229-ФЗ.
Материалы исполнительного производства, как и материалы данного судебного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о затруднительном положении должника, о невозможности оплаты текущих расходов, о наличии образовавшейся задолженности по заработной плате, налоговых обязательств, невозможности в подготовке к отопительному сезону 2025-2026 годов, вызванной принятой судебным приставом-исполнителем мерой в виде установления оспариваемого процента.
Доводы о том, что оставляемый в распоряжении должника процент в размере 20 % не позволит ему вести производственную и хозяйственную деятельность, также документально не подтверждены и носят предположительный характер.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 09.07.2025 г. об обращении взыскания на имущественное право должника в размере установления процента 80 % на получение денежных средств по агентскому договору, является законным и обоснованным.
Таким образом, заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, конкретных доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения процента удержаний денежных средств по спорному договору до 50% не представлено.
Также, заявителем не представлено доказательств, что установленный процент взыскания препятствует осуществлению текущей деятельности и ставит под угрозу деятельность Предприятия.
Суд также обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела, Предприятием не представлено доказательств предпринимаемых мер для погашения образовавшейся задолженности
В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц неправомерными необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений интересов общества и положений Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах требования Предприятия удовлетворению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2025 года по делу №А66-15870/2024
Руководствуясь статьями 167-170,176. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Т.А. Ковальчук