Решение по делу № А32-14115/2025 от 09.06.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14115/2025

09.06.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЕВРОМОСТ-У» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 235601001, юридический адрес: 352330, Краснодарский край, <...>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Усть-Лабинский социально-педагогический колледж" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 235601001, юридический адрес: 352330, Краснодарский край, <...>) о взыскании 619 696,32 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЕВРОМОСТ-У» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Усть-Лабинский социально-педагогический колледж" о взыскании 619 696,32 руб., в том числе 589 176 руб. долга и 30519,32 руб. неустойки с 13.12.2024 по 24.02.2025. Взыскание неустойки производить с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 12.05.2025, 619 695,32 руб., в том числе 589 176 руб. долга и 30519,32 руб. неустойки с 13.12.2024 по 24.02.2025. Взыскание неустойки производить с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЕВРОМОСТ-У» и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Краснодарского края «УстьЛабинский социально-педагогический колледж» (далее ГБПОУ КК УСПК) (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) был заключен контракт № 266 от 08.11.2024 г. г. на оказание охранных УСЛУГ с 10 ноября 2024 г. по 01 декабря 2024 г. (далее - Контракт), в соответствии с которым ООО ЧОО «ЕВРОМОСТ-У» приняло на себя обязательство по охране объектов и имущества на территории ГБПОУ КК УСПК, а ГБПОУ КК УСПК приняло на себя встречное обязательство по оплате услуг «Исполнителя» в размере 589 176 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2.3. контракта заказчик обязан, оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 5.4. контракта, оплата осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, путем перечисления суммы, указанной в надлежаще оформленном счете на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 2.1.2. Контракта установлено, что по окончании оказания охранных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.п. 3.3. контракта отмечается, что заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы заказчик направляет исполнителю, подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания.

ООО ЧОО «ЕВРОМОСТ-У» исполнило свои обязательства перед ГБПОУ КК УСПК своевременно, надлежащего качества и в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный со стороны ГБПОУ КК УСПК Акт выполненных работ по контракту № 266 от 08.11.2024 - № 5820 от 01.12.2024. Претензии относительно качества и своевременности оказанных охранных услуг в адрес исполнителя не поступали

Однако по состоянию на «24» февраля 2025 года у Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «УстьЛабинский социально-педагогический колледж» перед ООО ЧОО «ЕВРОМОСТ-У» имеется задолженность, образовавшаяся по Контракту № 266 от 08.11.2024, в размере 589 176 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, требование истца о взыскании 589 176 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.6. Контракта, В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 6.6 договора в размере 30519,32 руб. за период с 13.12.2024 по 24.02.2025.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 30519,32 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании пени с 25.02.2025 по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок основной суммы долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 35 985 руб.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 35 985 руб. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственную пошлину в размере 35 985 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. Указанную сумму государственной пошлины ответчику необходимо уплатить в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Усть-Лабинский социально-педагогический колледж" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 235601001, юридический адрес: 352330, Краснодарский край, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЕВРОМОСТ-У» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 235601001, юридический адрес: 352330, Краснодарский край, <...>) 619 695,32 руб., в том числе 589 176 руб. долга и 30519,32 руб. неустойки с 13.12.2024 по 24.02.2025. Взыскание неустойки производить с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Отказать в удовлетворении требования истца о возмещении 35 985 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Баганина