ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
20 ноября 2023 года Дело № А41-82953/2022
Арбитражный суд Московского округа в составе
судьи Гречишкина А.А. (единолично),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная грибная компания Кашира»
на определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023
принятые в порядке упрощенного производства
по делу № А41-82953/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзимпорт Инжиниринг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная грибная компания Кашира»
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 удовлетворены в полном объеме исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзимпорт Инжиниринг» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальная грибная компания Кашира» (далее – ответчик) задолженности в размере 710 444 руб. 72 коп., неустойки в размере 10 656 руб. 67 коп., неустойки, начиная с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения спора в размере 56 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.
Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, истец предъявил к возмещению судебные расходы в сумме 56 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела на основании договора N 2021/001/А-3 от 01.03.2021 об оказании юридических услуг (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.10.2022), заключенный с ООО Юридическая компания «Экспонента».
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из доказанности факта несения истцом судебных расходов и факта их оплаты, соответствия размера расходов принципу разумности и отсутствия доказательств их чрезмерности.
Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы отмечает, что судами правильно применены нормы права о распределении судебных расходов, подход судов к разрешению спора соответствует выработанным рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке истец пользовался услугами представителя, а понесенные им расходы связаны с материалами рассматриваемого дела, подтверждены имеющимися в деле процессуальными документами.
В рассматриваемом случае оценка разумности взысканных судебных расходов дана судами с учетом фактических обстоятельств дела и объема совершенных по нему процессуальных действий.
Возражения ответчика относительно размера присужденной суммы, отклоняются судом округа, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и имеющейся доказательственной базы по делу.
Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А41-82953/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья А.А. Гречишкин